如何证明欠条不是自愿欠的(非实际欠款人出具欠条可否认定为债务加入) - 债权债务

网站首页 >> 债权债务 >> 正文

简介：基本事实原告某食品开发公司是被告某食品公司的供应商，有长期合作关系。两家公司还没有签署书面供货合同。2015年6月3日，某食品公司员工唐在应收账款对账单上签字确认。声明称，“2014年1月6日前，某食

基本事实

原告某食品开发公司是被告某食品公司的供应商，有长期合作关系。两家公司还没有签署书面供货合同。2015年6月3日，某食品公司员工唐在应收账款对账单上签字确认。声明称，“2014年1月6日前，某食品开发公司未向某食品公司收取34935元；2014年1月6日至2014年11月17日，某食品开发公司向某食品公司供货数十次，货款共计165 610元。某食品公司向某食品开发公司支付货款10次，使用运费1次，共支付货款160050元，尚欠某食品开发公司40495元。”2015年8月24日，某食品公司员工叶某向原告出具借条，借条载明:“今欠重庆某食品开发公司人民币40495.00元，即40404995元。借方:叶某。备注:欠条付款后作废。2015.8.24”，唐在借据上签署“财务确认无误”并签字。之后，某食品公司和叶某均未支付所欠款项。

案件焦点

非实际购买人叶某向原告出具货款欠条，是否可以认定为其愿意与实际购买人共同支付货款的表示？

裁判要点

重庆市长寿区人民法院经审理认为，原告要求被告叶某对上述款项承担连带责任，并提交了一份叶某以个人名义出具的借条。原告认为叶某的行为构成债务加盟。庭审中，叶某辩称，欠条确实是他开的，如果某食品公司不付款，愿意慢慢还；某食品公司辩称，叶某以个人名义出具借条的行为，并非其将债务转移给叶某，而是叶某将货款40495元对应的货物给了外人。认为我院叶某是否将原告销售给某食品公司的货物交给外人，是叶某与某食品公司之间的事情，与本案无关。叶以个人名义向原告出具借条的行为，表明其自愿承担实际债务人某食品公司对原告的债务。根据意思自治原则，其行为的法律后果应由其承担。因原、被告均否认叶出具借条的行为属于债务转移，故叶的行为不构成债务转移。叶和某食品公司应承担支付货款的责任。原告要求两被告共同支付所欠货款40495元，本院予以支持。

裁判结果

重庆市长寿区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，作出如下判决:

1.重庆某食品公司与叶某共同向原告重庆某食品开发公司支付货款40495元，并赔偿资金占用损失(资金占用损失以40495元为基数，自2015年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至支付完毕)；

二、驳回原告重庆某食品开发公司的其他诉讼请求。

评论和分析

这个案例需要区分债务转移和债务加入。债务转移是指债务人在不改变债务的情况下，将合同债务的全部或部分转移给第三人，原债务人不再是该债务的法律主体；债务转让只有在债权人同意的情况下才能生效。

本案中，因原告和被告均否认叶某出具欠条的行为是债务转移，叶某的这一行为不构成债务转移，被告某食品公司仍是债务的主体，其仍有向原告某食品开发公司支付货款的义务。债务加入是指原债务人未脱离原债务关系，而第三人加入原债务关系，与债务人共同承担债务；债务入账不需要原债务人同意，因为这种行为不会损害原债务人的利益。虽然法律没有明确规定债务参与，但这是意思自治原则的自然结果。本案中，买卖合同的债务与被告叶某无关，但他以个人名义向某食品开发公司出具了未清偿票据证明，即他强加于自己的债务负担，是他自愿实施的法律行为。这个法律行为是有效的，这个法律行为造成的不良法律后果应该由他来承担。故应判决叶与某食品公司共同向原告某食品开发公司支付40495元，并赔偿资金占用损失。

来源:中国法院网

本文标签：欠条不见了应该写个什么证明

温馨提示：本文是作者行健天下发表的文章，不代表本站观点！如有侵权请联系我们删除

上一篇：怎么证明欠条是本人所写(仅有借条的债务诉讼，由谁申请笔迹鉴定？)

下一篇：产权来自交易是指什么

网友点评

森林小贩

2022-03-11 14:34:52 回复

基本事实原告某食品开发公司是被告某食品公司的供应商，有长期合作关系。两家公司还没有签署书面供货合同。2015年6月3日，某食品公司员工唐在应收账款对账单上签字确认。声明称，“2014年1月6日前，某食品开发公司未向某食品

小猪配王子

2022-03-11 21:26:12 回复

并签字。之后，某食品公司和叶某均未支付所欠款项。案件焦点非实际购买人叶某向原告出具货款欠条，是否可以认定为其愿意与实际购买人共同支付货款的表示？裁判要点重庆市长寿区人民法院经审理认为，原告要求被告叶某对上述款项承担连带责任，并提交

卖萌小王子

2022-03-11 22:17:17 回复

基本事实原告某食品开发公司是被告某食品公司的供应商，有长期合作关系。两家公司还没有签署书面供货合同。2015年6月3日，某食品公司员工唐在应收账款对账单上签字确认。声明称，“2014年1月6日前，某食品开发公司

猖狂浪子

2022-03-11 16:00:00 回复

原告出具借条的行为，表明其自愿承担实际债务人某食品公司对原告的债务。根据意思自治原则，其行为的法律后果应由其承担。因原、被告均否认叶出具借条的行为属于债务转移，故叶的行为不构成债务转移。叶和某食品公司应承担支付货款的责任。原告要求两被告共同支付所欠货款40

川岛出逃

2022-03-11 21:44:50 回复

叶某的这一行为不构成债务转移，被告某食品公司仍是债务的主体，其仍有向原告某食品开发公司支付货款的义务。债务加入是指原债务人未脱离原债务关系，而第三人加入原债务关系，与债务人共同承担债务；债务入账不需要原债务人同意，因为这种行为不会损害原债务人的利益。虽然法律没有明确规定债务参

鲁纪芬子

2022-03-11 11:00:34 回复

你真不容易

卞倩鸿华

2022-03-11 11:00:34 回复

原来这样

本文已有2位网友发表了点评 - 欢迎您取消回复