判决书会给律师吗(用判例推动对律师执业的尊重) - 其他

网站首页 >> 其他 >> 正文

简介：在民商事诉讼案件中，明确由败诉方承担对方的律师费。一方面会增加违约方和侵权方的违约成本和违法成本，预防和减少纠纷的发生；另一方面，有助于降低权利人的维权成本，在专业律师的协助下，合理规范地参与诉讼或仲

在民商事诉讼案件中，明确由败诉方承担对方的律师费。一方面会增加违约方和侵权方的违约成本和违法成本，预防和减少纠纷的发生；另一方面，有助于降低权利人的维权成本，在专业律师的协助下，合理规范地参与诉讼或仲裁活动，不仅可以减轻纠纷解决机构的案件审理负担，提高裁判效率，还有助于解决纠纷，促进法治社会建设。此外，考虑到裁判作出后有可能承担律师费，纠纷双方往往更愿意通过和解解决纠纷。

在大多数表明自己是法治社会的，胜诉方承担败诉方的律师费已经成为惯例。原因很简单。承认和尊重律师的职业劳动是法治社会的标志。中国律师制度恢复40多年来，律师行业对败诉方承担委托合同约定并实际执行的律师费进行了长期不懈的呼吁，希望这一点能写入法律法规，但长期不见成效。客观地说，这种情况的长期存在与中国的法治建设密切相关。

近年来，我们欣喜地看到，在最高人民法院的积极推动下，败诉方承担的诉讼费被越来越多地写入判决书。起初，对于当事人的诉讼程序中是否支持律师费主张，各地法院一直非常谨慎。法院认为，除非法律明确规定特殊案件(如知识产权等领域的侵权案件、环境公益案件等。)，或者双方合同明确约定有承担律师费损失的条款，法院一般不会支持律师费的诉讼请求。即使在得到支持的案件中，法院的判决仍然会严格认定律师费的合理性以及是否已经实际支付，这无疑体现了法院对认定案件事实的严谨态度。但对于律师在执业中代理的大量不同案件，这种谨慎也会造成律师在代理案件中所付出的专业劳动程度与实际支付的具体诉讼费之间的认知和实践偏差或脱节。在过去的几十年里，这种需求鲜有突破性的先例。

近年来，最高人民法院本着实事求是的态度，以司法实践促进公平正义的理念，以尊重契约约定的精神，以案例培育引导社会进步的追求，积极推动律师费应由败诉方承担的具体诉讼请求在越来越多的判决中得到保障和实现。这种开明积极的探索和实践，让全社会看到了进步，获得了权益，构建了公平。

2016年，最高人民法院发布《最高人民法院关于进一步推进复杂案件分流优化司法资源配置的若干意见》，将失信诉讼案件律师费纳入判决支持范畴，实现了这一需求的突破。当时，这一新规定引起了法律界和学术界的热议。同时，最高人民法院也通过具体案例逐步引入支持律师合理收费的观点。例如，在(2018)最高人民法院1214号案中，最高法明确表示，虽然双方协议中没有明确约定律师费的主体，但根据《合同法》关于违约赔偿的规定，守约方为寻求救济而聘请律师提供专业法律服务所发生的合理费用，属于违约方给守约方造成的损失。在(2019)最高法45号案中，最高法维持了本案的一审判决，认定律师费属于合同约定的因对方违约造成损失的范畴，并进一步说明，即使律师费尚未实际支付，但根据案件情况能够确认为不可避免的费用的，可以予以支持。再如，在(2021)最高法沈敏1140号案中，最高法明确，律师费不属于民间借贷司法解释中的“其他费用”，而是在实现债权过程中发生的费用和损失，因此不受本解释中合同约定总额不超过24%的约束。此外，最高法和地方法院的一些案例也对解决律师费问题起到了推动作用。

最高人民法院作出的上述解释和判决是非常积极和明确的:接受和认可当事人的律师费请求，确保司法判决充分实现当事人的诉求，明确体现法院对律师执业的理解、支持和尊重。作为一名执业近40年的律师，我从这些案例中看到的是中国的司法进步，是建设法治社会的具体实践，是中国尊重权利的光明前景。(CPPCC全国委员会社会与法制委员会委员、最高人民法院特邀监察员李大进)

来源:人民法院报