贩毒从犯这个是怎么定罪的(贩卖毒品罪从犯的量刑辩护)

注:本案为法律援助一审公开审理案件，共有四名被告人。除了第一被告人是自费聘请的辩护人，其他三人均为法律援助律师。我因故没有参加庭前会议，是方律师参加的。但据方律师回报，由于部分法律援助律师极不专业，发表的部分意见被公诉人以“没有基本法律常识”直接赢回——重要的是公诉人说的是真的。

开庭前，我打算提前和检察官谈，没想到，检察官完全拒绝了。考虑到我所听到的关于审前会议的情况，我也认为有必要展示辩护人的专业精神，即使只是法律援助案件。在整个庭审过程中，我充分利用了每一个环节，让我的当事人有充分的机会陈述事实、发言——但令我震惊的是，其他三名辩护人，尤其是第一被告人的辩护人，都是家属有偿聘请的，在法庭的整个调查和提问环节，他们没有提出任何问题，完全是走过场，加快进度！其实他们只是在辩论环节宣读了自己的书面辩护词，甚至在公诉人建议判处第一名被告人死刑的时候，我看着第一名辩护人惊魂未定，他竟然没有反应！整个庭审过程变成了我的第三个辩护人和公诉人的对质，而法庭成了提问最多的人，甚至看到另一个辩护人给人发微信说“法官真烦，老是问问题。”我是真的！！！

我只有感叹，我不得不承认，难怪有时候律师会被当局看不起！

第三被告的家人后来去法院拿到了我的联系方式，说了各种感激的话，说我在法庭上说话的时候真的是在帮他们弟弟，但是作为一个群体，我真的觉得很惭愧。

检察官建议判他15年有期徒刑，让我等结果。

Ps:庭审过程中，几名被告相互撕咬，这让我对毒贩的人品真的不寒而栗——即使我会尽力为毒贩争取从轻处罚，但这真的只是我的责任感，不能引起任何同情。

对于不知道毒品数量的从犯，应按其参与的单个毒品犯罪处罚。

——张X涉嫌贩卖毒品案量刑辩护

尊敬的审判长和各位法官:

受吴XX法律援助中心和北京大成(武汉)律师事务所指派，我们是张X贩毒案一审的辩护人。经全程审理，我们对公诉机关指控张X贩卖毒品的事实和罪名均无异议，但认为被告人张X作为仅帮助收取毒资的从犯(从犯中的从犯)，应当以其参与的毒品犯罪数量，即甲基苯丙胺14.11克(甲基苯丙胺片剂数量为94.73克，其中甲基苯丙胺片剂的净含量约为14.89%)处罚。

一、本案的基本事实

张X和向XX初中同学的关系。20XX年7月初，张X与家人发生矛盾，后来到XX。后来，由于同学关系，他被安排住在XX市T2大厦XX2室，这是他租的。租住后，张X得知他与XX涉毒，却无法离开。负责XX的日常生活，作为回报，张X承诺帮助XX取钱和跑腿——他不会与张X分享任何毒资。

20XX年7月23日17时许，在XX市大厦XX02室居住20多天后，张X在XX的指使下，将袁从大厦XXX7室携带的“麻果”1000粒(甲基苯丙胺片剂94.73g，甲基苯丙胺净含量约14.11g)交付给宋XX，宋XX付给张X人民币XXX元。随后，张X下楼取现金交给向XX时，在小区门口被民警抓获。

值得注意的是:XX对张X的不信任，对他要靠自己谋生的鄙视，在庭审中已经表现得淋漓尽致。

对于庭审争议的焦点，辩护人需要强调:

1.张X是在XX租住的XX市T2大厦XX2室居住二十天左右后被抓获的，参与时间较短(见证据一卷X页张X的讯问笔录)；

2.张X没有大厦XX2房间的钥匙和小区门禁卡。他不知道有X7房间。他不知道这两个房间里有没有毒品，也不知道毒品的数量(见证据1卷X页张X的讯问笔录)。

3.这次贩毒与宋XX有关，事先与XX联系了购买的数量、金额和地点。在××的指使下，张××将袁××从××7号房取出的毒品交给宋××，收取毒资并套现(见证据第一卷对××、张××、宋××的讯问笔录及对××宋××的聊天记录截图)；

4.张X和向XX之间没有贩毒的分成协议。分工只是负责张X到XX的日常生活。张X负责跑腿买菜和取现，其行为与贩毒无关(见证据一卷X7页张X的讯问笔录)。

二。本案法律评价:

(1)关于本案的量刑基数。

辩护人认为，对张X的量刑应当以甲基苯丙胺片剂(94.73g)和片剂中甲基苯丙胺的净含量(约14.89%)为依据——即应当以故意销售14.11g毒品罪对张X量刑。

全国法院毒品犯罪审判座谈会纪要( 2015年第129号法)中“贩毒人员被抓获后，从其住处和车辆中查获的毒品，一般应认定为其所贩卖的毒品”相关规定的立法意图是，贩毒人员对其住处和车辆中的毒品十分了解，因此对这部分毒品并不知情。但是张X连房间里有没有毒品都不知道()居然还有一个藏毒的房间！)且毒品数量不明确，故对于从犯张X，应适用“从犯应当按照其参与贩卖毒品犯罪的数量处罚”的规定，以其参与贩卖的甲基苯丙胺片剂94.73克处罚。

本案中，由于第一被告人可能涉及死刑，故认定涉案甲基苯丙胺片剂的净含量约为14.89%—因此，应当考虑以张X参与的毒品犯罪次数(94.73)的净含量作为量刑情节，即以故意贩卖毒品罪判处张X 14.11克(基准刑为7年[/S2]

(二)关于本案的量刑情节

1。一个配件。在共同犯罪中，张某是从犯，仅帮助收取毒资，作用不大。他是从犯中的从犯，应当从轻或者减轻处罚。

根据证据一卷X页XX、2X-2X页袁XX、42-55页张X、57-58页宋XX的讯问笔录，本案共同犯罪中，毒品所有人为XX，是否进行毒品交易，以及交易的对象、价格、数量均由XX决定。张某的主要行为是在XX的授意下进行收款和提现。在这次毒品交易中，该部门事先联系了XX和宋XX，让袁XX把要卖给宋XX的毒品从4007室带到3402室，由张X把毒品交给宋XX并收钱。张X只是按照给XX的指示发货和收钱，没有起到任何促进毒品交易的作用。

况且，张X不知道毒品的数量，不知道藏毒品的房间，不参与贩毒所得利润的分配，不受主犯对XX的信任，参与贩毒时间极短(仅20多天)，不同于一般的共犯，而是在共犯之中！

所以，张X在共同犯罪中是起极小作用的从犯。建议在降低基准刑20%-50%的法定幅度内，从犯降低近50%。

2。坦白吧。x具有坦白情节，主动承认犯罪事实，揭发同案犯共同犯罪事实，认罪态度较好。

从本案材料来看，案发后，被告人张X积极、完整、彻底地向司法机关坦白了自己的犯罪行为，认罪悔罪态度较好，可以减轻基准刑20%以下。

3。与其他三名被告人不同，张X是四名被告人中唯一的初犯；并当庭认罪悔罪，节约司法资源。也可以酌情减轻处罚。

因此，张X在共同犯罪中地位最低、作用最小的共犯，其主观恶性相对较小，其危害程度远低于其他人。张X贩卖的甲基苯丙胺片剂数量为94.73克(甲基苯丙胺净含量约为14.89%)，且张X具有坦白情节，系偶犯、初犯，年龄尚年轻。希望对被告人张X能够减轻处罚，依法从轻处罚。参考类似案例，建议对张X判处3-4年有期徒刑。希望合议庭能够依法采纳上述辩护意见！

我在此传达

武汉市XX人民法院