古代律师叫什么(古代法律解释方法的变革与完善——以汉唐律学发展为视角)

法律解释与中国古代法学

所谓法律解释，是指对法律的含义、概念和术语进行进一步解释和说明的活动。我国现代法学理论中的法律方法论研究概括了广义的法律解释方法，主要包括文义解释、系统解释、客观解释、历史解释和社会学解释。

法律是指中国古代社会按照一定的思想和观念对成文法律进行讲授、研究和注释的知识。据说它起源于春秋末期邓的《竹刑》，兴盛于《张都禄法》，成为对《唐律》的评论。因此，法律解释虽然是一个现代法律概念，但就其研究内容和方法而言，它不是舶来品，也不是近代以后才产生的。

早在秦代，中央司法机关颁布的秦简法律问答，就以问答或案例解释的形式，回答和解释了司法实践中的一些法律术语和疑难问题，可以说是典型的官方法律解释文书。

晋代法学家杜预对法律解释的目标也做了非常准确的概括:“法家之书，非穷尽之书。所以文字直白，省听后切忌简单。例子很容易看到，禁止简单，但很难承诺。易见则人避，难犯则不及刑。”即找出法律规范的内在合理性，使一般的、抽象的法律条文易于理解、易于遵守、易于实施，从而达到立法者预设的各种目的。

唐代汉法发展综述

如果说秦简《答问答法》为中国古代法律的官方注释提供了早期样本的话，那么汉代春秋时期的审判则第一次将法学研究推向了历史高潮，诞生了中国古代早期的儒家法律学者。西汉武帝深受董仲舒倡导的理学影响，对法家之法进行了全方位的儒家化改造，要求在司法审判中，引用儒家经典分析案情、认定罪行，依据儒家精神解释和适用法律，甚至优于成文法。从此，中国古代法律儒学化的历史进程也开始了，并对后来的南北朝、隋唐时期的立法产生了深远的影响。

金法学研究者把法学作为一门独立的学科，即注释法学。在法学诠释的理念上，秉承《晋律》中“简事”的法律思想，主张立法应简单明了，使人避之不及，为法学的发展提供了有利的现实条件和丰富的理论材料，极大地促进了法学职业教育的繁荣。典型代表是张飞、杜预等“取汉代律师之功”，注解晋律。

《唐律亦舒》集汉晋法学研究之大成，继续秉承“绘一制，简而易从，立则约法，疏而不漏”的法律原则，准确阐释了唐律的立法精神和制度，完美展现了“德礼为政教之本，刑为政教之用”的特点。它还强调理解和文字的流畅，不仅成为各级司法官员分析法律和适用法律的依据。

可以看出，不同时期的法理学思想和理论体系虽然存在差异，但都在朝着同一个目标发展和演变，即试图明确立法意图，区分法理学，明确法律条款和原则，用有限的法律条文调整各种社会关系，从而为中国法律制度的最终完善提供充分的理论依据和技术支持，为后世法理学及其解释技术的现代化奠定坚实的基础。

方法论变革与理论完善

解释原则:从主观随意到客观理性。

汉代经学释法的核心原则是“本心”。韩《论盐铁刑》总结为:“《春秋》治狱，定罪以心为据。善而犯法者免，恶而顺法者罚。”即任何符合《春秋》精神的行为，即使违法，也不认为是犯罪。凡是不符合或违背《春秋》精神的，即使不违法也可以定罪。但在具体的司法实践中，由于过分强调主观动机，具有随意性。汉武帝时期的重臣宜颜以“屈尊罪”被判死刑，是对这种“原罪”的滥用。

《张度陆定律》是从成文法本身的立法原则出发对法律文本的注释，特别注重对法律原则和术语的解释。《杜金编年史》记载:“今笔记皆法意，以名命名。用户持名例判趣宅，绷绳墨迹直，析薪原理。”即探讨法律的精神实质，明确概念，便于执法者根据名、例、法的原则定罪议刑。而张飞则准确地定义和区分了“原因”、“损失”、“过失”、“欺诈”等20个近似罪名，为法律词汇的规范化奠定了坚实的基础。这种概念分析的方法明显不同于汉代的经学诠释，使法律的适用更加客观理性，不再过分受制于司法人员的主观意志和思想。

解释系统:从随机性和分散性到逻辑性和整体性。

法律解释的系统化是古代法学科学演进的重要标志。春判狱是一种临时性的、随意性的解释，即当具体事实出现或法律适用出现分歧时，就援引司法来讨论犯罪，从而呈现出零散、分散的特点。另一方面，虽然法学研究者大多是当时著名的儒生(如舒、郭凌青、郑玄等。)，而且他们对法律的解释具有权威性，甚至可以作为定罪量刑的指导，他们往往对同一问题有不同的解释，甚至相互矛盾，这在实践中造成了很大的不确定性。

另一方面，金的法理学摆脱了经学和义理的束缚，遵循整体性、整体性的解释理念，形成了大量具有完整体系和结构的法理学著作。比如张飞写的《汉晋律序》和《杂律释文二十一卷》作为《泰初律注》，其中有很多类似的罪名，还有对立法原则和法律文本逻辑结构的理解，有些与现代刑法理论非常接近。《唐律亦舒》继承了魏晋时期法律注释的基本方法，即把法律文本和法律意义分章节，以句释词。附法律正文共502条，分12条30卷，使法律正文结构和文本风格更加完整成熟，更加具体、全面、准确、和谐。因为是官方注释法，所以在法律适用上也可以直接引用，成为中国历史上最早的注释法典。

解释技术:从单一、被动到多元、主动

从春秋审判到唐律解释，在解释技术上最重要的区别在于，前者以“法”(儒家经典)对成文法的解释是事后的、被动的解释，而后者是从立法意图、历史渊源、文本结构等方面的综合解释。因此，它更关注法律条文的本体，是一种事前的、主动的解释。

另一方面，《唐律》更加完善，集中了历代法律注释的成果，吸取了众多学者的长处，引经据典，运用各种方法逐句解释法律。最典型的是历史解释，这种解释渗透着历史分析方法，从法律各章节、文本的来源，到条文中某一段的历史形成，让司法者了解法律的演变和变化过程。此外，还有类比解释。比如针对明安“罪无定法”的处理，引入“举重而轻”和“举轻而轻”的类比，尽可能涵盖各类犯罪，避免遗漏或有罪不罚。此外，更有目的的解释，有限的解释，扩大的解释等。

上述法律注释方法的运用，使“法疏”真正起到了解除法意、澄清法理、弥补法律不足的作用，成为中国古代法学的巅峰之作。

法学研究应不断适应社会历史的发展规律。

中国古代法学经历了两千年的发展，虽然也有曲折和偶尔的衰落。但从历史客观性和全局来看，它始终以儒家思想与传统礼法的关系为主线，向着科学理性的方向发展演变。汉代的法治开启了儒家法律的历史进程。金代注释法使法律解释不再受抽象的经义论束缚，实现了“以法解”的本体论回归和解释方法的科学转型。另一方面，《唐律亦舒》以其全面性和先进性著称，标志着中国古代法律注释的最高水平。宋代法制虽完善，但法理学成就略有下降。到了清代，法学研究迎来了新的繁荣，在应用法学、法制史、比较法、古代法律考证等领域成就突出。一批法学经典著作相继问世，如的《读法》、沈的《大清法注》、吴坦的《清代法规通考》、薛的《读法于疑》等，成为汉晋唐以后的主要著作。

从内在动因来看，中国古代社会深厚的成文法传统是法理学生存和发展的重要前提，历代知识分子的文化自觉是法理学研究不断进步的动力。他们熟读古代圣贤的教诲，依靠道德修养和对主流思想的深刻理解，弥补法律适用上的疏漏，最终实现法律思想的传承和永续。但是，只有顺应法学严谨性、逻辑性、系统性的本质，不断适应社会历史的发展规律，植根于本土文化传统，进行理性、科学的改造和完善，法学研究才能具有更强的生命力。

(作者单位:江苏省南京市江宁区人民法院)(寇)

(人民法院)