如果欠钱被起诉,开庭不到场的后果(刑事诉讼中证人不出庭的现状和危害)

刑事案件中证人查明案件事实的必要性

在刑事诉讼中，证人、被害人的证言对法官认定案件事实有很大影响，但一般情况下，他们不会出庭说明情况，使被告人和辩护律师无法质证你以查明事实的真实情况，被告人不服判决。长此以往，将极大损害刑事司法的公正性和公信力。

一个刑事案件涉及到被告人的生命和自由，这是一个应该非常严谨和谨慎的司法活动。想象一下，一个证人的证词可以影响另一个人的量刑和坐牢时间的长短，但是这个证人并没有出庭接受法官、辩护律师和被告的讯问。只有警察做的文字记录才能作为证据来夺取一个人的生死，剥夺被告人的质权，这是一件很可怕的事情。2018年修订的我国现行《刑事诉讼法》第六十一条规定，证人证言必须经公诉人、被害人、被告人、辩护人当庭质证、核实，才能作为定案的根据。

在英美法系，有传闻证据的排除规则，即证人的书面证言和警方对证人的询问笔录，以及他人对证人的亲身感知，都要向法院报告。之所以要排除传闻证据，一是因为不是本人在法庭上的陈述，存在失实或伪造的可能。其次，传闻证据没有经过宣誓、质疑、质证程序，其真实性很难得到公正司法度的确认。最后，道听途说证据不是在裁判面前做的，让裁判无法直接感知他的神态和行为，无法发自内心地判断他发言的真实性。甚至有可能被收买，被胁迫，甚至被迫做出违背自己意愿的陈述。

但如果证人根本不出来，不接受质疑、反驳，控辩双方只是在证人笔录上互相争论，那其实就是无根之树。只有证人出庭，被辩护律师质问，是否存在矛盾，漏洞百出，法官才能判断证人证言的真伪？如果没有上述过程，证人证言的可信度将几乎不存在。

大陆法系采取直接言词原则，包括直接言词原则，即让人亲自参与证据审查，听法庭辩论。言词原则要求当事人在法庭上用言词展开质证辩论。中国更类似于大陆法系。无论哪种法律制度，证人出庭作证都是最基本的要求。

《刑事诉讼法》第192条确立了证人出庭作证制度。“控辩双方对证人证言有异议，证人证言对案件定罪量刑有重大影响的。人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”根据这一规定，法院认为有必要作为证人出庭的必要条件，由法院决定是否让证人出庭。但现实中，大部分法院对证人出庭并不积极，或者司法历史惯性一致的证人不出庭作证。此外，刑事诉讼法第195条规定，应当当庭宣读未到庭证人的证言笔录，允许未到庭证人作证，使得证人出庭制度形同虚设，法律规定可谓前后矛盾。既然要强制部分证人出庭，那么不出庭证人的相应证言就应该排除在法庭之外，而不是被宣读。对质是一种收集和判断证据的方法。必要时，诉讼参与人提供的事实和证据材料，可以由有关人员当面出示，以便侦查人员或者法官判断其真实性。对证人证言进行审查的，必要时可以进行实验、检查和对质；在法庭辩论中，双方当事人、证人、辩护人可以互相提问，反复辩论。通过对抗，可以将各种证据联系起来，有利于统一分析。证词无人对抗，真实性大打折扣。

证人必须出庭

在下列情况下，应规定证人必须出庭作证，否则会造成冤假错案:(1)法官认为案件复杂、疑难(如不同证人意见不一的案件，是否属于正当防卫，实际上有争议等)。)，且不通知证人出庭就无法查明案件的主要事实；(二)被告人及其辩护人坚持不认罪，申请通知证人出庭的案件；(三)控辩双方对事实和证据有较大分歧，一方当事人申请通知证人出庭的案件；(四)被告人请求排除非法证据、申请通知证人出庭的案件。

现阶段证人不出庭作证的原因

证人因害怕报复而不敢出庭作证，不愿意出庭作证是因为出庭作证可能会使自己处于不利地位。公诉人对证人出庭作证有顾虑，担心证人出庭作证会改变自己之前的证言，打乱支持公诉的计划，难以及时回应，容易造成法庭上的被动局面，甚至改变案件的性质。但当庭宣读证言笔录比较稳妥，可以避免证人转证的复杂情况。所以他们对证人出庭作证持否定态度，对关键证人不申请甚至不寄希望。诉讼不同阶段对证人的保护不足。

证人住址、通讯方式等信息不准确，导致法院无法送达出庭通知书，或者即使法院已经通知，证人明确拒绝出庭。在疑难案件中，虽然法官希望关键证人能够出庭作证，但是证人因为诸多原因难以出庭的问题，法官是无法解决的。此外，结案指标压力过大，刑事案件审限规定和不分案件大小、难易程度的“一刀切”审限管理模式不合理，难以调动法官积极督促证人出庭作证的积极性。对于法官而言，当庭质证是一项非常繁琐的工作，需要很强的组织当庭质证和对提出异议做出判决的能力。所以他宁愿在庭审结束后亲自收集证据，也不愿证人出庭作证。

建立和完善证人出庭制度

完善证人保护制度，对证人给予经济补偿，规定对证人无正当理由不出庭的处罚，证人不出庭是目前法院审理刑事案件经常遇到的难题。不解决证人制度中的这个问题，审判方式的改革就难以取得突破。因为证人出庭作证的原因非常复杂，要从根本上解决还需要一个漫长的过程。目前证人不出庭作证的现象及其原因，从制度建设入手，应该对证人作证进行立法，同时加强法制宣传教育，循序渐进，从诉讼领域走向非诉讼领域。我相信，随着各项制度的完善和实践条件的不断成熟，刑事证人不出庭作证的问题是可以逐步解决的，符合我国国情的刑事诉讼证人出庭作证制度也将会尽快建立和完善，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。