无责赔付人伤(女子连遇两次车祸，交警认定均无责，为何法院却判担责40%？)

这是一件匪夷所思又令人心酸的事情:涟水女子张某与另一人骑电动车后倒地，对方却离开了现场，随后她被一辆三轮车碾压，但三轮车主逃逸至今未归案。接到求助的医院120救护人员赶到现场抬担架时，担架不慎脱落。躺在担架上的张头部着地，送医院抢救数日，最终不治身亡。

那么，张的具体死因是什么呢？谁应该为她的死负责？目前这个话题正在微博热搜，阅读量已经过亿。

(本文新闻图片均来自:扬子晚报微信官方账号)

连续两次车祸，对方都走开了。

2019年11月1日晚18时许，张某驾驶电动自行车，与在非机动车道违法驾驶电动自行车的朱某腿部发生刮擦，致电动自行车倒地，二人受伤。但是，朱并没有报警，更没有留在现场，而是离开了。

就在张倒地两分钟后，她被一辆蓝色电动三轮车碾压，司机也驾车逃逸。

涟水县人民医院120急救中心接到求助电话后到达现场进行急救。期间，抬伤者头部一端的救护人员不慎导致担架滑落，导致张从担架上摔下，头部着地。

在涟水县人民医院治疗63天后，张经抢救无效死亡。张死后，和她一起从第一次交通事故中逃脱的朱某后来被警方找到。然而，第二个碾压张的三轮车司机一直没有归案。于是，张某的亲属向涟水县法院提起诉讼，要求朱某和涟水县人民医院共同赔偿各项经济损失120余万元。

因对方逃逸，交警认定张某(死者)无责。

由于张的观察疏忽，法院判其承担40%的责任。

第一次事故中的朱和第二次事故中的三轮车主都是肇事逃逸。事后，涟水县交警大队对张某遭遇的两起交通事故进行了认定:张某无责任。

那么，张的死因是交通事故还是医院抢救时从担架上摔下？根据张某亲属的申请，涟水法院委托连云港司法鉴定中心对张某的死亡原因进行鉴定。该中心答复:交通事故致伤害与120急救操作不当的时间间隔较短，伤害前后无客观医学检查，无法明确两次伤害的严重程度、伤害与死亡的因果关系及原因所占比例。因此，他拒绝作出鉴定意见。

12月20日，记者从涟水法院获悉，这起特殊的非机动车交通事故责任纠纷案终于有了结果。法院终审判决:死者张某承担40%责任；第一次交通事故逃逸的朱某承担30%的责任，赔偿张某各项经济损失356031.56元；第二起交通事故逃逸者三轮车主承担20%责任；涟水县医院承担10%的责任，赔偿张某亲属各项经济损失118677.19元。

律师声明

在这种情况下，谁应该为张的死负责？

本案中，朱某和三轮车主的侵权行为与张的死亡存在因果关系，双方均应承担责任。各侵权人的责任分担根据违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间的因果关系以及侵权人的过错综合判断。

因涟水县人民医院抢救不当行为与张死亡之间的因果关系难以明确，法院将根据实际情况决定是否承担责任及责任大小。

为什么交警认定无责，法院却判张承担40%责任？

事故认定书是法院审理民事侵权赔偿责任分配的重要依据，但不是唯一依据。由于法律依据和归责原则的不同，事故认定书并不具备划分责任的天然依据，也就是说，事故责任并不完全等同于民事法律责任。

本案中，朱及三轮车主负事故全部责任的主要理由是基于其逃逸行为。此时的归责依据不是侵权行为发生时的过错大小，而是侵权行为发生后的其他违法行为。

被害人张某未能保证安全驾驶是第一起交通事故的主要原因，朱某违章妨碍交通是次要原因。被害人张的不当行为与损害后果之间存在直接因果关系，其本人应对这起交通事故承担责任。

第二起事故逃逸者三轮车车主的责任如何实现？

由于三轮车车主尚未归案，赔偿款暂时无法实现。然而，天网恢恢，疏而不漏。三轮车车主归案后，被害人张灿的亲属仍向法院主张三轮车车主应承担相关赔偿责任。

律师:万一发生交通事故，我该怎么帮你？

当车祸发生时，你应该冷静，保持清醒的头脑，千万不要惊慌。按照“先救人，后顾事”的原则，尽最大努力把损失降到最低。拨打急救中心电话，及时报警，抢救伤者；设置警戒线保护现场，避免二次伤害；向交通管理机关如实陈述事件经过，协助现场调查取证并等待处理；及时向保险公司报案。

作者:硕律师帮扶小组成员

江苏京健行律师事务所单爱平律师

部分新闻来源:扬子晚报/牛子新闻

来源:江苏新闻广播