民事纠纷刑事化(我为什么反对将民事纠纷拔高至刑事案件处理？)

摘要:刑事案件不仅意味着自由的丧失，还可能涉及生命。那么，当一个案件可能已经被怀疑“出轨”时，被囚禁者所面临的绝望就可想而知了。

关键词:民事纠纷、刑事案件、自由、不当得利、非法占有目的。

穿越代码先例只是为了达成共同的期待！

【/s2/】讲一个故事:某市检察院指控甲租用某市自来水公司门面，后甲虚构门面归自己所有，转租(按合同约定，甲不能转租)给被害人乙，甲提前收取乙方2014年、2015年租金及押金，共计8万元，归自己使用。检察院认定A构成诈骗罪，其他民间借贷(我个人认为属于民间借贷，检察院认定属于诈骗犯罪)共涉及诈骗65.9万元。某市人民法院一审认定A犯诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月。A上诉后，二审中级人民法院裁定将该案发回重审。目前，该案于7月14日进行了一审，尚未宣判。[/s2/]

倪是否认为A构成诈骗罪？选择 0人 0% 0人 0% b，不构成 [

在这种情况下，我在还押阶段进行了干预。通过见面和阅卷，我觉得这个案子有很多问题。最大的是将民间纠纷刑事化，第二季度我会推出其他涉及的民间借贷。接下来我想谈谈我对本案中租金部分的想法:

首先，甲乙双方与自来水公司有租赁合同，与自来水公司签订的租赁合同中约定不得转租。之后，甲方将房屋出租给B部，违反了合同中不能转租的约定。对于2014年、2015年提前收取的房屋租金，并未支付给自来水公司，也违反了按时支付租金的约定。对于自来水公司，甲方只是违反了合同约定的义务，按照约定承担了民事违约责任。

其次，对比B，检察院认定A是诈骗。但这种观点是站不住脚的。需要说明的是，我看了报纸发现，甲方与自来水公司签订的合同租期是2012年1月1日至2015年12月31日，而乙方签订的租期是2012年2月26日至2017年2月25日。这样，指控欺诈的时间在有效合法的合同期间内，甲方在签订合同时没有使用欺诈手段。

3.从民法的角度来说，甲乙双方签订合同时，甲方享有除租赁物处分权以外的所有占有、使用和收益的权利，所以我个人认为提前收租也是一种正当的商业手段(其中，甲乙双方约定后的租金不再上涨，之前的租金跟随市场)。当然，对于2014年、2015年收取的租金，由于自来水公司自2015年1月1日起直接与乙方建立了租赁合同关系，那么甲方提前收取租金的依据并不存在，符合返还不当得利的前提。乙方可以通过民事诉讼向甲方主张返还已收取的两年租金。

不当返还，最常见的就是银行或者别人误转了钱，声称要返还。

第四，先观察甲、乙双方是否在签订合同时采用了捏造事实、隐瞒真相的欺诈手段，进而让乙方陷入错误意识，遭受财产损失。个人认为显然不成立。因为在合同签订后的三年内，甲乙双方的关系是租赁关系，租赁物是真实提供给乙方的，从根本上否定了诈骗罪成立的主观要件——非法占有的目的。

5.公诉人当庭的意见是:签订合同时，甲方虚构租赁物归自己所有，在不提供租赁物的情况下提前收取合同期最后两年的租金，将构成诈骗罪。个人认为不能成立。如果这种观点成立，必然会陷入一个矛盾的指控体系——即甲方在签订合同时，捏造租赁物属于自己，那么前三年收取租金的行为也可能涉嫌欺诈。事实上，我个人认为，租赁合同关系的成立不受影响，无论甲方是否虚构了租赁物属于自己的事实。同时，甲乙双方签订了五年的租赁合同，前三年正常履行，后两年只收取预收租金。

在我和检察官的两次意见交流中，他坦言在认定租金相关部分是否构成诈骗罪时有两种观点:一是设立侵占罪等自诉案件；二是确立诈骗罪。最后检察委员会才讨论，把涉及借贷的部分和整体部分一起考虑，认定为诈骗罪。

个人认为通过庭审和与检察官的沟通，这个案子还是充满期待的。我也相信这个案子最终会有一个好的结果。

刑法其实就是刑罚。这就注定了民事诉讼与行政诉讼有着显著的区别。后者更多的是经济或行为方面，而前者往往涉及到生命和自由，确实需要谨慎。希望以后类似的案例越来越少。

《刑法》第266条规定了诈骗罪。