律师如何回答当事人官司有多少胜算(律师回答当事人“官司能否打赢或包打”的提问之我之见)

在法律实践中，尤其是一些案件的咨询中，总有类似的问题被当事人提出，比如“作为律师，我能不能不打赢这个官司”或者“你对我的案子有多大把握？”或者“作为律师，我也问过很多律师，具体来说，你能赢百分之几？”不仅陌生人，熟人也会问这样的问题。

这种问题在律师眼里似乎很正常或者很不正常。正常人是当事人不懂法律，面对法律事件时，早已“迷茫、困惑、绝望”。不正常的是，在法律人看来，这些当事人“平时不烧香”，拒绝法律顾问。没事的时候甚至对法律人有很大的误解和偏见，对法律人尤其是律师要求过高。

即便如此，作为一名职业律师，还是有必要回到这个问题上来。今天和一些律师讨论了这个问题，回答方法或者技巧基本总结如下，为大家奉上一顿大餐。以下方法，总的原则是不承诺搞诉讼，即不承诺诉讼结果，包括不承诺安排案件胜诉和不承诺案件胜诉的百分比。

第一种方式是毫不含糊地告诉当事人，律师不能承诺从事诉讼，这在《律师法》和《律师职业道德和执业准则》中有明确规定；说实话，但是说实话分两种情况，一种是直接说，一种是绕着一点点说。绕点，聪明的当事人会懂的！所以，实话实说，告诉当事人，“你这个案子(案子)，就算我(律师)有200的把握，100的信心，我也不能保证你(不会答应)赢，否则，我就不做律师了！”这是一个同事说的，被另一个同事追了。就一句话，简短有力，我觉得很实用很有力，尤其是面对那些“油条”党，自以为很懂其实很物质；这种人说话时有些霸道和居高临下，而且这类人很大一部分往往是在自己的单位(组织或公司)，有些权力不大，习惯了当领导的感觉，有一种“欺负律师”的态度，甚至有些傲慢。在和律师的谈话中间，他没有摆正自己的位置，没有对律师表现出足够的尊重。但有了这句话，就能有效打击这类当事人的嚣张气焰，有效打击这类当事人的方式和风度，从而掌握谈话的主动权，有效控制局面。个人认为这位同事的这句话，后面加上一个反问句，会更有效果。“如果有人向你保证他能赢(你的案子)，那么这就是江湖骗子的行为。你能相信吗？”相信各方听到这里都会笑。无论这种微笑是令人信服的还是令人尴尬的，他们都能“挫败”当事人的心理优势，打开心扉。说这句话的时候，一定是满腔怒火，眼睛盯着当事人，志在必得。这就是气势的力量，气势可以压倒对手(把当事人当成对手是合适的)。律师的悲哀在于，他们往往无法说服当事人(说服的方式有很多种，比如威逼、说服、降服、仰慕、服等。)，而且被当事人牵着鼻子走，结果可想而知。

我把这个方法放在第一条，就是我个人认为有效实用，能震撼现场，压抑气氛，展现气场，可以作为一般原则陈述来应用。因为对于当事人来说，他(她)不需要律师去讲什么法律和原则，他(她)最关心的是他(她)能不能给自己带来安全感和利益。当事人往往想要的是结果，什么是对自己有利的结果，就像病人去医院问医生病情的时候，最想知道的是结果，也就是“什么药能治好我的病？”就是不要问药性，药理，这个药怎么来的。

写到这里，突然想起我在分校读书的时候，有一位老师曾经说过，最早的大学只有三个学院，神学院，医学院，法学院。神学院是用来“治愈”人的精神痛苦和伤害的，医学院是用来“治愈”人的肉体痛苦和伤害的，而法学院是用来保护人的财产权益的，因为对于一个人来说，自由和财产是最大的利益，是生命健康权有价值实现的最好保障。

这是人之常情，这是人之常情。所以在回答当事人的问题时，没有必要过多废话。如果解释过多，反而对某些当事人来说，会导致说多了“说多了就输了”的负面效果！这时候就要勇敢的让它发生。该交费了，该签委托协议了。有些聪明的当事人会瞬间明白是怎么回事，也会通过社会常识知道中国的国情应该是怎样的。需要注意的是，参与诉讼的当事人很少是“脑袋里有肿块”的。同时也要说明一些一般的、非重大的、有影响的案例。这种情况下，如果30分钟还没说完，就不要接了，因为剩下的都是浪费时间。把握好时间节奏也很重要。

第二种说法，也就是图解的方法。如果你觉得第一种方法，如果律师显得强势，会给一些温和的当事人带来不必要的负面认知，或者你觉得第一种方法有点辣，太硬，那么这个方法比较合适。这种方式就是比喻的方式。

(1)第一个例子是用医生来解释、告诉或询问当事人“如果一个人去医院治疗，医生可以100%的告诉病人一定会治好的，这样才能保证你的手治好”；这种封闭式的提问或者反问，会造成自我否定的心理效果，当事人的回答必然是否定的，甚至是抱歉，这样话语权就被律师掌控了。同时进一步说明，如果一个“江湖骗子”告诉你这个病人的病可以100%治愈，这个病人能相信吗？你会相信吗？如果你发烧感冒了，你更愿意相信正规医院的医生还是我们所说的江湖骗子？可想而知，结果不言而喻。有些律师担心这种质问会让委托人止步，不愿意继续沟通。事实上，当事人适当的“沉默”就是对律师的认可，不必过于担心，因为“煮熟的鸭子不会飞”，真的飞了，说明这个案子接不了，更别说哭着要“断奶”了。

(2)街头巷尾“数卦”的第二个例子，明确告诉当事人，街头巷尾的数卦，往往是根据一个人的神情“察人之情”而做出所谓的喜话，让你爱听，却无济于事，但法律是一件严肃的事情，是民主社会、政治的治理手段和方式。律师如果把人当“算卦”，就不会。那么这样的律师不是一个合格的律师。然后，我将详细阐述《律师法》、《律师职业道德》和《执业准则》中关于律师不得向委托人作出虚假承诺的规定。

事实上，当事人在面对律师的提问和咨询时，总是有意无意地夸大或隐瞒一些对自己不利的事情，最多只是随口说说自己不利的一面。这种情况实际上“扭曲”了客观事实。即使一些大方的当事人相对客观地描述了案件事实，但仍然无法做到全面，只知道自己的事情。但是他们不知道对方的情况。这是因为每个人都有自己的情绪偏好，都会或多或少受到自己情绪的影响。这是一个人，一个有血有肉有情感的人。更何况对于人性来说，每个人生来都有一些自私的心理或情感倾向。人总是把对自己不好或者不好的东西隐藏起来，却愿意去扩大或者放大自己相对“光辉”的一面。这更是人之常情，谁也逃不过。所以当事人可能会胡说八道，甚至是无中生有。但律师不能像算命先生(算命先生)那样信口开河，随便拍胸脯，写空白支票，写空支票(保证书)，更不能忽悠当事人对事实或情况的无知。

第三，根据所谓的人民社会的关系，以“理”说服当事人。当事人往往有这样一种心理，就是如果我的对手(对方)找公检法的人怎么办，我会不会是那个赔钱或者吃亏的人？这就是当事人，他首先想到的不是法律，而是关系。律师可以“跟随”当事人的关系心理做出“推论”，也可以让当事人“不再看所谓的关系”，从而确立法律思维理念。即“推”表示“顺”或不顺。如果你(当事人)认为自己可以和审判庭的法官搞好关系，但对方可以和审判庭庭长谈，那还要继续找关系吗？那么，如果你能找“关系”让分管副总介入，对方会不会认为自己“吃了亏”？他(她)找到院长怎么办？要知道，院长的眼神，副校长是不敢说一句话的。这时候当事人可能会说，你这么说，我请你做我的律师，但是我还是没有想法。此时，律师会问当事人，那么，循环往复，“来来回回”，你会觉得自己能行吗？能找到靠谱的关系人吗？对方比你硬怎么办？你为什么需要法律？不就是个摆设吗？再说(按你说的)纪委和监委就不用干了。为了不让当事人录音，在“时候到了”的基础上，告诉当事人要相信法律和律师，不要特意去找关系。告诉当事人，我们的律师把法律当做自己最大的信仰，只有法律才能给你最好的帮助。

基本上，这种“医药三包”可以帮助委托人在这个问题上不“固执”，从而“清醒”自己不负责任的想法，从而产生对律师的信任。退一步说，如果这个委托人在律师澄清了这个问题之后，仍然和律师在这方面进行所谓的“纠缠”，其行为就是严重的人格问题，建议律师同事赶紧委婉地“甩了”这个委托人，这个委托人不是自己的委托人。

作为律师，你必须自信，对待委托人的态度就是一个原则:可有可无的眼光。间接告诉客户你是专业人士。因此，针对这个问题，我列举了如下法律依据:

1.《律师法》第四十七条关于律师法律责任的规定，第二项“以不正当手段承揽业务”，自然也包括对当事人虚假承诺的案件结果。

二。《律师执业管理办法》(司法部令)第三十二条:“律师承办业务，应当告知委托人办理委托事项可能存在的法律风险，不得以明示或者暗示的方式向委托人作出有关办理结果的不当承诺”。清晰有力，一般可作为直接“抓手”应用。

三。《律师职业道德和执业纪律规范》(中华全国律师协会)第二十六条:“律师应当遵守诚实信用原则，客观告知委托人所委托事项可能存在的法律风险，不得故意对可能存在的风险作出不当陈述或者虚假承诺”。这里的虚假承诺自然包括“从事诉讼的行为”。

四。《中华全国律师协会律师业务推广行为规范(试行)》第十条规定“律师和律师事务所在开展业务推广时，不得有下列行为:.....(5)承诺处理案件结果；(6)申报胜率、赔偿金额、标的金额等。可能使公众对律师和律师事务所产生不合理的期望”。对所谓“打官司”的禁止有明确具体的规定。

动词 （verb的缩写）修订前的《律师行为规范》(中华全国律师协会)第十六条:“律师不得向委托人作出关于某一案件判决结果的承诺”。

不难看出，无论是法律，还是司法部的部门规章，还是中华全国律师协会的行业规章或规范性文件，对此都有很强的规定。个人认为，无论是案件的诉讼过程，还是诉讼结果，都受到太多不可预测因素和不可知因素的影响，主要包括两个因素:可控因素和不可控因素。可控因素包括诉讼策略、诉讼技巧、证据证明和律师专业水平的运用。不可控因素包括审判法庭的情况、审判委员会的干预意见、内外权力的干扰甚至腐败的因素等。当然也有一些不可知的因素，比如对方证据材料的全面性和证明力，合议庭法官对案件的理解、经验和判断，甚至有时候一些法官的个人情绪都是不可预知的因素，可以影响案件。在所有这些因素中，对于律师来说，可控和可知的因素是启动案件的控制点。别人可能只能凭经验判断，但凭经验理解的东西，并不能给当事人承诺。一旦有了某种保证，当事人就会追着律师跑，因为当事人已经录好了律师的发言。这就是“诉讼当事人”。有人开玩笑地称之为“面对面的人，而不是背后的人”。另一方面，想想，也不止是背着他们。有很多人面对面不是人，面对面反目成仇，甚至打骂威胁律师。

毛主席曾评价叶剑英元帅:“诸葛一生谨小慎微，大事不惑”。或许，这两句话可以帮助律师在这个行业树立品牌和口碑。