民事庭判决书多长时间可以拿到(一场难得的实践：中大法学生寄行李被多称重14斤，状告申通)

法律系学生任在这个毕业季的暑假做了一件事:向快递公司打官司。原因是在6月下旬将行李寄回家的过程中，他意外发现快递超重了14斤左右。之后，任在与快递公司沟通时主张，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)，除返还运费外，快递公司还应赔偿其所受损失，即运费的三倍。

协商不成后，任向安徽省芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼。这起“运输合同纠纷”的民事案件，听起来真的很普通，但却被同学、朋友、亲戚自始至终关注着。一审公开审判的直播视频在网上已经播放了6000多次，这与本院其他庭审视频的几十次、上百次的观看量相比，是一个了不起的数字。

它不同于课堂上的学术冥想，也不同于学校举办的模拟诉讼竞赛。“对我来说，这是一次难得的法律实践。”从起诉材料的准备到出庭经历的细节，任认为自己从中获益匪浅。今年9月，镜湖区人民法院一审判决快递公司返还原告运输费24.85元，赔偿693元。二审后，任拿到了芜湖中院的民事判决书，驳回了快递公司的上诉，维持原判。12月14日收到快递公司742.85元(含退还运输费、赔偿金额、一审案件受理费)。

任，北京的一名研究生，在广州时是中山大学法律系的学生。6月份，他毕业了，需要往安徽老家寄点东西。他在仲达东校区(大学城)明德花园外找到了申通快递。之后根据任的民事起诉状，6月17日有多个快递中心挂出了毕业行李价格的广告牌。经过比较，他选择了申通快递，并通过扫码添加了名为“苏某火(申通)”的快递员微信。6月19日，任到苏某火所在的申通摊位领取纸箱。穿着带有申通标志的工作服的苏某火说，要交10元/件的押金来收纸箱，可以是最后的运费。

任交了定金，却发现6月19日和6月25日，苏某在朋友圈直播，两次宣布提高运费单价。任某称，由于打包好的纸箱无法退回，他于6月26日在宿舍楼下将3个纸箱交给申通快递业务员苏某华。苏某华开着货车在校园各宿舍楼下收快件。当天晚上，他给任发了一条微信，说:三箱重量分别为17.60斤、21.96斤、25.55斤；按照四舍五入的计算方法，通知任按照总重量66kg (132kg)支付运费。此时单价已经是1.75元/斤，所以运费合计231元。任回忆，因为毕业后送行李的人多，这些快递员没有当场称重，数据是事后才说的。

快递员微信通知了三箱称重数字。

付完相关费用后，任查询到自己的快递被分成三份申通运单，寄往安徽芜湖。但那几天，他得知其他同学想通过同一个业务员送快递，却发现称重有出入，怀疑里面有猫腻后选择了另一个快递。6月底，任毕业回安徽，快递邮寄回家。听到这个消息，他马上去找快递中转的称重记录，有出入。申通客服提供的扫描数据显示，广东盘石周楠分公司三个箱子的重量分别为15.40公斤、19.85公斤、22.40公斤，总共相差7公斤多。

任平时关注一些快递的新闻报道，这个时候就派上用场了。“快递的每个中转点都有明确的扫描和称重记录。事发后，我及时从申通客服拿到了记录，固定了证据，这是关键信息。”意识到此事可能不是个例，任发了朋友圈，确实收到了很多类似的案例。后来我们自发成立了微信群，讨论遇到的经历。也有同学向申通客服投诉，对比中转称重记录，也发现了问题。

“这是欺诈，他们必须承担责任。”任凭着对专业知识的敏感，找到了法律条文的支持——《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加的赔偿金额不足500元的，为500元。

据此，任开始与申通客服及工作人员协商，要求对方承担返还运费231元的赔偿违约责任，承担增加赔偿运费三倍693元的惩罚性违约责任，共计924元。经过多次沟通，对方没有同意他的要求。同时，他也向相关部门反映了此事，但一直未得到解决。

任提供的通话记录显示，自称“申通快递广州大学城负责人”的谢女士在电话中辩称，快递称重有一点误差是正常的。“快递不是我们收到的，那个点可能是申通的名字，但是涉及到快递品牌，所以我也想解决这个问题”。最终，谢女士驳回了任“一退三赔”的赔偿要求。

面对日常的民事纠纷，很多人用尽了各种方法，往往不选择去法院起诉。至于任，并没有特别的心理纠结:“平时都是书上教的，现在变成实践了。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条提到，因铁路、公路、水上、航空空运输、联合运输合同纠纷提起的诉讼，由被告始发地、目的地或者住所地人民法院管辖。学生毕业后分散在全国各地，只能靠自己维护合法权益。于是，回乡的任打算向当地基层法院提起诉讼，被告是申通快递有限公司。

收集证据材料，打印装订，总回忆刻成光盘，摘录录音摘要，写诉状...7月7日，任向芜湖市镜湖区人民法院提交材料，法院于当日受理。

这个过程只花了他一两天的时间。“法院适用的是简易程序，起诉和打印材料的费用都不多。当然，聊天记录、录音等证据还需要整理，然后他们也向自己的老师请教。”任说，他还参考了老师关于法律适用和如何在法庭上演示的建议。

8月3日开庭，被告缺席。因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩权。之后，一审判决书称，被告于7月14日签收了起诉状副本等材料，8月2日被告通过EMS邮寄了答辩状和管辖权异议。庭审结束后，法院收发室于8月3日下午15时38分收到被告上述邮寄材料。

“第一次坐在真正的法庭上，作为原告，我感到新奇，也做好了充分的准备。不知道申通会不会派人去法院，所以准备了很多应诉材料。结果对方没来，也没太紧张。”任认为，庭审过程比较顺利，法官提问，原告陈述，整个过程只有20分钟左右。

一审公开庭审视频直播。

在座位上，还有另外两个人，任的父亲和高中同学，他们来到现场鼓励和支持他。此外，更多的人通过网络直播观看了庭审过程，引起了相当大的关注。

研究生开学前，任接到法院电话，要他拿到一审判决书:“我认为事实充分，被告没有到庭，我觉得我能打赢官司，实际结果也确实如此。”芜湖市镜湖区人民法院于9月2日判决被告自本判决生效之日起十日内返还原告交通费24.85元，赔偿原告693元。

任拿到了一审判决书。

一审法院认为，被告搬运工的行李重量为132 kg，即使行李重量与运单规定的最高重量之差达到14.2 kg，超出了正常的重量误差范围，违反了诚实信用原则。鉴于被告已将原告行李运送至目的地，原告也已签收，运输已完成，原告要求被告全额退还运费，不符合事实；但多收的运费24.85元(14.2 kg× 1.75元/kg)要退回。法院认为，因被告在运输过程中存在不诚信行为，原告作为消费者，依据《消费者权益保护法》的规定，主张被告应当支付三倍赔偿金，即693元(231元× 3)，符合法律规定，予以支持。

任把一审的判决告诉了大家，所有的朋友同学都为他高兴。此后，申通快递有限公司提出上诉。"我准备了一份对其上诉的答辩."从被申请人是否是本案适格当事人到被申请人是否有欺诈行为，任对答辩提出了具体意见。最终，11月2日，芜湖中院立案受理。法院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。

11月上旬，法院对上诉人(原被告)和被上诉人(原原告)委托的诉讼代理人进行了网上查询。这是双方的第一次“交锋”，不像之前一审那么轻松。“这和真正的审判没有太大区别，双方都会进行辩论。因为较少参与法律实务，所以在自称称谓上有点混乱。”一审原告和二审被上诉人都夹杂着“我怎么样？”在口头表达上，任后来意识到了称谓不统一的“尴尬”。

网上查询后，任写了补充意见提交法院。12月初，他拿到了芜湖中院的民事判决书。法院于11月24日裁定驳回上诉，维持原判。

二审法院表示，本案争议有两个焦点:申通公司是否是本案的适格主体，申通公司与原审原告之间是否存在运输合同关系；案外人苏某火、苏某华是否构成欺诈，其行为后果是否应由申通公司承担。

法院认为，快递行业属于市场准入行业，申通公司是涉案快递业务的法律主体。案外人苏某火、苏某华均为个人，不具备从事快递业务的资格。申通公司应对其行为的后果承担责任，但其承担责任后，可以依据相关合同向相关第三方主张赔偿。申通公司的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。

终审判决生效，一场追踪了5个多月的纠纷终于有了结果。对于案件本身，任解释说:小的方面，个人经历了一场诉讼的全过程，赢得了合法权益的胜利；从周围环境来说，可以帮助其他有类似经历的人，给他们提供参考价值。

太麻烦，怕花钱又不愿意输，很多人的纠纷解决方式都是先排除“诉讼”。成本怎么算，值不值，怕赔吗？任回应，司法途径没有那么神秘复杂；他的想法是通过法律实践来揭露一些不诚信的现象，一定程度上不仅仅是为了自己。

回顾这段经历，任总结道:“输了也没关系，参与这个过程本身就很有意义。我觉得我在里面学到的东西是不能用金钱来衡量的，实践和书本是有一些区别的。老师听说我胜诉了也很高兴。我想把这个案例作为课堂学习的例子。”

采写:南都记者马辉