沈阳律师事务所(华夏银行沈阳大东支行与沈阳一律师事务所起纠纷，代理费到底怎么算？) - 其他

网站首页 >> 其他 >> 正文

简介：银行委托律师事务所代理不良资产诉讼案件，但事先未签订书面合同。最后律所索要代理费116万余元，银行认为过高，属于恶意骗取巨额代理费。2020年6月，法院公布了本案二审判决结果。法院二审认为，律师事务所

银行委托律师事务所代理不良资产诉讼案件，但事先未签订书面合同。最后律所索要代理费116万余元，银行认为过高，属于恶意骗取巨额代理费。

2020年6月，法院公布了本案二审判决结果。法院二审认为，律师事务所对双方未签订书面代理合同负有责任，且律师事务所虽不同意银行工作人员提出的律师收费方案，但仍属于银行代理案件，应视为律师事务所接受该方案。最终，法院变更一审法院判决结果，判令银行支付律师费由116万元变更为30万元。

如果没有签订合同，应该用什么标准计算代理费？

华夏银行股份有限公司沈阳分行表示，我们与这家律师事务所有着长期的合作关系。自2011年以来，该行共委托该律师事务所4起案件，基本代理费为1-5万元，从未按案件标的比例计算代理费。

2018年委托律师事务所代理这起金融借款纠纷案件之初，银行提出的律师费方案是:基础费10万元，风险费按照以下标准计算:现金回收6%，债务偿还5%。总费用应该在30万左右。

但律所要求律师代理费按照辽宁省律师服务收费标准计算支付，费用高达116万余元。华夏银行沈阳分行表示，律所的这种行为通过故意拖延签订书面合同、恶意诉讼获取了巨大利益。

律师事务所辩称，双方从未就佣金达成任何口头或书面协议。代理本案时，基于查封、保全的紧急实际情况，银行提出了先进行代理工作，再补办代理合同的要求。因为我们代理过银行的案子，基本上都是先工作，再签协议。所以律所表示理解，接受代理。

律师事务所表示，双方未能就代理费结算标准达成一致时，按照《辽宁省律师服务收费标准》计算支付律师代理费，符合公平的法律原则。

一审法院认为，原被告与本案被告未形成固定的交易习惯。根据规定，价格或者报酬不明确的，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行。

一审法院判令华夏银行股份有限公司沈阳分行、华夏银行股份有限公司沈阳大东支行向原告辽宁何新律师事务所支付律师代理费1162269元。

二审法院:根据交易习惯确定代理费数额

二审法院认为，本案双方争议的焦点是:银行应当以什么标准支付律师代理费，是否应当支付律师代理费1162269元。

本案二审期间，法院查明，该律师事务所代理了6起银行金融借款纠纷诉讼案件，双方签订了3份委托合同，基本代理费在10万元以下。付款后，按追回资金总额的3%至5%支付代理费。

经查明，2018年6月，该行工作人员已告知律师事务所，“该行常务会议通过的律师费方案为:半风险代理，前期基本代理费5万元，风险部分为执行返还的现金，按6%支付代理费，按资产的5%支付代理费。”虽然律师事务所对此不同意，但其继续代理上诉人诉讼案件的行为应视为其接受银行提出的这一建议。

且在2018年11月16日和11月19日，银行工作人员两次通过微信催促律师事务所签订代理合同时，律师事务所仍未与银行签订代理合同。因此，应当认为律师事务所对双方未签订书面代理合同负有一定责任。

最终，二审法院认为，律师代理费的数额应当根据双方此前的交易习惯以及双方在本案代理过程中的互动情况来确定。

2020年5月，二审法院判决华夏银行股份有限公司沈阳分行、华夏银行股份有限公司沈阳大东支行向辽宁何新律师事务所支付律师代理费30.08万元。

(二三立编辑罗琦)

温馨提示：本文是作者阿龙的发表的文章，不代表本站观点！如有侵权请联系我们删除

网友点评

吃饭从不留名

2022-03-19 06:30:21 回复

银行委托律师事务所代理不良资产诉讼案件，但事先未签订书面合同。最后律所索要代理费116万余元，银行认为过高，属于恶意骗取巨额代理费。2020年6月，法院公布了本案二审判决结果。法院二审认为，律师事务所对双方未签订书面代理合同负有责任，且律师事务所

小熊历险记

2022-03-19 06:12:25 回复

否应当支付律师代理费1162269元。本案二审期间，法院查明，该律师事务所代理了6起银行金融借款纠纷诉讼案件，双方签订了3份委托合同，基本代理费在10万元以下。付款后，按追回资金总额的3%至5%支付代理费。经查明，2018年6月，该行工作人员已告知律师事务所，“该行常务会议通过的

本文已有3位网友发表了点评 - 欢迎您取消回复