其他 | 2023年06月16日 | 阅读:148 | 评论:3
前几天听说有人因为吵架被别人打伤,花了20块钱医药费。伤者到法院起诉该男子,要求赔偿损失。后来听说有大学法学教授说,这是法律观念增强的表现,因为受伤害的人知道用法律手段维护自己的权益;有市民表示,这笔医药费似乎没必要打官司。花时间在法庭上赚更多的钱不好吗?
我们可以再次推导出这两个表达式。法学教授的潜台词是,这个官司花再多的时间,人力物力财力,都是值得的。法治就是一切依法办事,这当然是最有价值的。公民的潜台词是,如果在实现法治的过程中,支出超过收入,越来越穷,恐怕意义不大。在我看来,这里不能断言法学教授的观点一定比市民的观点好。
这种问题在西方也存在。举个小例子来说明。
大约30年前,一个叫比萨诺的法国人看中了巴黎郊区的一套房子,想买下来,于是和原主人哈顿签订了房屋买卖合同。有意思的是,当地有一个很奇妙的商业惯例,无论买什么东西,都要用自己的头发做担保,就是用自己的头发做担保送给对方,如果说话不算数,头发就由别人随意处置。
比萨诺很着急,目标是得到一套房子。合同一谈妥,他马上拿出所有的钱,郑重地剪下自己的一根头发,双手交给哈顿。
无独有偶,房地产市场还挺看好没多久,比萨诺想买的房子市价就不断翻新。按照合同,交货日期越来越近,比萨诺为此彻夜未眠。
谁知,交房那天,哈顿没有笑,装作很抱歉的样子,说:“真的很抱歉!我不能把房子卖给你。因为,虽然我现在很想要钱,但是我更需要这个房子。”当然,哈顿完全承认自己毁约,承认自己大错特错,并表示会赔偿比萨诺的一切损失。
比塞诺只好要求对方退款,赔偿,还自己的头发。哈顿还挺坦白的,还钱后还亏了。可是,他就是不还头发,甚至说根本没收到。比塞诺怒不可遏。为了拿回自己的一根普通的头发,他决定向法院起诉他。
比萨诺对法官说:“对于普通人来说,头发不算什么,但现在头发对我来说太重要了。因为这是我信用的象征。反正我得把头发拿回来!”努力工作是有回报的。20多年后,法院最终判决比塞诺胜诉,并告诉哈顿,如果不归还头发,“后果很严重”。哈顿终于顺从地把自己的头发还给赵。
如何评价这个小案子?西方人会认同这样一种观点,如果一场官司的收入超过支出,或者收支大致平衡,那么这场官司就值得打;但如果收入小于支出,这个官司还值得打吗,值得商榷。有西方人说,最好不要无限扩大法律纠纷解决的功能,否则公司越有名,个人收入就越少于支出,社会收入也会少于支出。如果真的是越来越穷,恐怕就违背了“法治”的初衷了。其次,他们还说,在公民之间(如比塞诺和哈顿之间),道德或习俗调解的作用不可忽视,“凡事必有诉讼”,这不仅对人的精神有害,也是对资源的浪费。所以东方传统中的“和”的思想对社会来说并不是没有意义的。
似乎有必要重新思考“法治”的本质。应该认为其本质在于“凡事必有诉讼”,但在多种治理手段并存的情况下,法律具有最高权威。
相关文章
红际法律