洗钱罪的构成(洗钱犯罪主观故意如何认定)

来源:检察日报2021年11月30日第7版。

2018年6月至2019年8月，崔某(另案处理)利用澳门赌场能提供及时高额回报的洗码理财产品，向社会不特定集资参与人非法集资，实施集资诈骗，非法占用集资款约3.6亿元。其间，王某、张某、李等人在明知崔某从事违法犯罪活动的情况下，仍向其提供其银行卡，收受崔某实际控制账户转出的非法集资款4700余万元，并转移或保管该资金。

2020年4月29日，公安机关将崔某等19人涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪移送平度市检察院审查起诉。检察机关在审查该案时，发现崔某的亲友王某、张某、李某等7人涉嫌洗钱，监督公安机关对王某、张某、李某等7人立案侦查。在审查起诉过程中，检察机关全面审查了客观证据，认真把握了犯罪嫌疑人的主观认定，改变了公安机关对张某、李某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪事实的指控，以洗钱罪对王某、张某、李某等7人提起公诉。

准确把握法律规定，科学认定洗钱罪的主观故意

《刑法》第191条规定，为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其来源、性质，犯罪所得和所得予以没收，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第一条规定:刑法第一百九十一条规定的明知，应当结合被告人的认知能力、与他人犯罪所得的联系、犯罪所得的种类、数额、犯罪所得的转化、转移方法、被告人的供述等主客观因素认定。

这里需要说明的是，刑法修正案(XI)将“明知”改为“掩饰、隐瞒”，主要是为了消除洗钱罪入罪的文字障碍，但并不意味着洗钱罪的主观认知发生了改变。修改后的“掩饰、隐瞒”与修改前的“明知”对行为人主观认识状态的要求是同质的，并且

从法律和司法解释的规定可以看出主观故意包含两层意思: 一是明知自己转移或者转化的财物是犯罪所得及其收益；第二，明知犯罪所得及其收益属于七种上游犯罪中的一种或者几种。

在检察机关监督立案的这些案件中，虽然有被告人辩称不知道崔的资金来源，其行为已触犯法律，但检察机关根据案件证据，从以下两个角度依法认定了各被告人的主观认识:一是被告人是崔非法集资活动的集资参与者，知道上游犯罪分子的资金来源。本案中，其仍提供银行账户接收崔或其控制的账户转出的资金，并进行转账或转换。第二，虽未直接参与崔某的非法集资项目，但与崔某关系密切，是亲戚或好朋友。他以前曾借钱给崔，但没有归还。曾前往崔工作(集资)场所，在此情况下，仍帮助其转换或转移与其财产状况明显不符的巨额财产。上述两种情形符合《解释》第一条第一款第一项、第二款第六项的规定，可以推定行为人的主观故意。

检察机关以涉嫌洗钱罪对王等人提起公诉。法院采纳了检察机关指控的事实、罪名和量刑建议，以洗钱罪对王等人作出一审判决。被告当庭表示不上诉，判决已经生效。

作者:戴丽娜，平度市检察院第二检察厅二级检察官。

确定主观故意，需要加强基本的事实验证

犯罪基本事实证据的质与量是判断主观故意与否的关键。无论是犯罪嫌疑人、被告人承认明知，还是通过相关证据推断明知，都需要客观事实予以证明或者作为推定前提。

《刑法修正案(XI)》对洗钱罪进行了大幅修改，为司法机关认定洗钱犯罪提供了更有力的法律支持。比如删除了客观层面“协助”的表述，删除了罚款数额的上下限，将“结算方式”定义为“支付结算方式”等等。这些修正案不仅加强了对洗钱犯罪的打击力度，而且扩大了对洗钱犯罪的打击范围，充分表明了精准有效打击洗钱犯罪的决心。但是，在具体的司法实践中，对洗钱罪的主观认识仍然难以确定。笔者认为，查明基本事实应是处理此类案件的关键立足点。

第一，调查取证要体现时效性原则。及时性原则是侦查活动首先要遵循的原则。在条件允许的情况下尽快进行证据收集，收集后存在丢失的风险，而且距离案发时间越长，证据丢失的可能性越大。

第二，调查取证要体现联动原则。功能联动有利于及时发现案件线索。特别是人民银行作为反洗钱行政主管部门，要根据自身特点，主动发挥职能优势，引导金融机构进一步开展洗钱类型分析，着力提升可疑交易分析能力，为侦查机关提供有利线索，促进行政执法与刑事司法有效衔接，增强反洗钱效果。

本案中，平度市检察院综合运用法律监督手段，监督公安机关立案，通过提前介入、下发进一步侦查提纲等方式，引导公安机关加大对洗钱犯罪基本事实的侦查取证力度，全面调查取证涉案账户，梳理涉案账户资金流向，核实犯罪嫌疑人资金来源去向。通过梳理资金去向，及时发现洗钱线索，及时固定主观明知等关键证据，为依法公诉提供了重要依据。

检察机关立足司法职能，强化办案过程中的基本事实核对，有效解决洗钱犯罪主观认识认定问题，啃下“硬骨头”，忠实履职充分彰显司法责任。

作者:王，北京盈科律师事务所全球总部合伙人，盈科中国董事会副董事。

主观故意应当是一般理解

为了落实反洗钱的顶层设计要求，刑事立法必须积极应对。《刑法修正案》( XI)的重要意义之一在于扩大了洗钱罪的处罚范围，将上游犯罪的主犯也纳入了洗钱罪的主体范围，并将“自行洗钱”的行为入罪。

虽然修改前后的表述有所变化，但并不意味着“其他洗钱”的主观要件发生了变化。在这里，“为”是行为人主观认识的表达。为了掩饰、隐瞒毒品犯罪的犯罪所得和收益，需要知道其掩饰、隐瞒了哪些犯罪所得和收益。因此，修改后的“隐瞒、掩饰”与修改前的“明知”都是行为人主观认识状态的表现，与“其他洗钱”罪的含义是一脉相承的。

行为人对上游犯罪的理解可以是一般理解，即在不知道具体性质和罪名的情况下，知道上游犯罪的种类。在司法实践中，一些犯罪嫌疑人或被告人可能会辩称，自己从未问过上游犯罪人的钱的来源，或者即使问过对方，也没有回答，不知道上游犯罪人的具体违法犯罪行为。但是“不问”不代表“不知道”。根据其身份背景、职业经历、认知能力、接触和接收的信息、与上游犯罪分子的关系和沟通情况、接触和接收的财物的种类、次数、数额、折算和转移方式、交易行为、资金账户异常情况以及犯罪嫌疑人或被告人的供述、证人证言等主客观证据，综合分析后，

这里的主观故意，包括明知和应知，属于明知的刑事推定，减轻了检察机关对犯罪主观要件的举证责任，但也可能增加认定错误的概率，所以推定规则的完全适用必须让犯罪人能够反驳。如果犯罪嫌疑人能提供证据证明自己确实不知道洗钱犯罪的明知基本事实，则反证成立，检察机关推定的明知状态将被推翻，但如果不能提供证据，则由自己承担。

检察机关在办理上游犯罪过程中，重视证据，不靠口供，加强对侦查人员收集证据的提示和引导，最终成功立案并督办多起洗钱犯罪案件。在案中，各被告人与上游犯罪人关系密切，平时交往密切，能够接触到上游犯罪人的犯罪情况，并通过提供资金账户、大额取款、不同账户间转账等非正常方式，帮助转移数额异常的财产。根据这些表现，按照正常人的认知能力，可以认定行为人已经形成了对上游犯罪的大致认识。被告无合理辩解，不能提供反证。因此，检察院认定被告人构成洗钱罪是正确的。

稿件描述转载[/s2/]

提交材料:[email protected]

公司的非营利性不支付报酬。

投稿即视为同意在本公众号转载发布文章。