敲诈勒索是不是一定要拿到钱(敲诈勒索是古老的罪行，在网络小作文频出的时代更具破坏性)

(图片无关)敲诈勒索，这个古老的恶，在现代互联网时代变得更加复杂，破坏力更大。(ICphoto/图)

1825年，一本自传在英国高层社交圈引起轩然大波。这本自传是英国摄政时代最著名的交际花哈里特·威尔逊写的。当时，这位40岁的美女从15岁出道开始，就轮番成为许多英国贵族的情妇，甚至包括著名的首相惠灵顿将军公爵。

这样的小姐，年轻漂亮的时候当然有丰厚的收入，但是当她渐渐老去褪色的时候，这些恋人就会慢慢离开她，昔日的海誓山盟都泡汤了。所以当她决定写自传时，她给所有的旧情人写信，暗示她会要求“封口费”。为了保持自己的尊严，许多贵族显贵都满足了她的实际勒索，但也有一些不是。惠灵顿公爵拒绝了。尽管他被深深地冒犯了，但他决定保持自己的尊严，并回复哈里特·E:“发表吧，见鬼去吧！”“出版，然后被诅咒”这句话后来成了这本自传的标题。从书中也可以猜到，有些老情人交了封口费，所以他们的章节会比较平和或者根本不出现；那些不支付封口费的人，如墨尔本子爵，容易嫉妒，经常诉诸暴力。

哈里特·威尔逊的勒索行为最早被列入古罗马法典。在英语中，敲诈勒索对应的罪名有两种，一种是敲诈勒索，一种是敲诈勒索。这两种行为都涉及威胁受害者满足不合理的物质或非物质要求。主要区别在于，敲诈勒索的威胁往往是暴力的，即威胁行为本身也是一种犯罪行为，如身体伤害或财产损失。但是，这种差别并不意味着敲诈勒索的程度比敲诈勒索更严重。毕竟，对于某些人来说，他们宁愿被打断腿，也不愿暴露一些隐私。归根结底，这两种敲诈的内在逻辑是一样的。

要证明英国法中敲诈勒索罪成立，必须同时具备犯罪行为和犯罪意识。这里的犯罪有三个部分:1 .敲诈者必须提出要求，可以是索要被害人的财物，也可以是要求被害人履行某种行为；这个提议可以是明示的，也可以是暗示的。2.这种要求是无根据的，也就是说，它不像契约交换那样是有条件的、有依据的，而是不合理的；3.这个要求是带着威胁提出的。从犯罪意识上来说，敲诈勒索可以是以给被敲诈者、第三方利益，甚至是完全无利己目的的伤害他人为目的，纯粹是让受害人遭受损失。

无论在哪个社会，敲诈勒索都一样，这些都是普遍理解的概念。但在实际证明中，威胁是威胁和勒索的证明，一般是难点。用调侃的语气威胁，如果对方不理解，是威胁吗？建议你了解对方的隐私，但不明显。连对方都不明白你的意思。这是威胁吗？如果这种威胁只是纸老虎，实际上根本无法对受害者造成伤害。为什么不算这个威胁？

这些判决始终遵循英国法中客观和主观双线分析的传统，即首先要求从客观角度看，陪审团成员在正常情况下如果处于受害者的位置，是否会觉得这是一种威胁；然后要代入受害者自身的心理状况和性格背景，比如他是否特别敏感胆小等。，进行更深层次的主观分析。同样的威胁没有在威灵顿公爵身上奏效，但也许另一个贵族马上给了哈里特一个封口费。这两种不同的结果并没有改变敲诈的性质和程度。

此外，被指控的敲诈者的要求是否没有根据也是一个复杂的问题。如果敲诈者真的认为这些要求是合理的呢？如果勒索者真的认为除了威胁，没有别的办法得到这些“合理”的东西，比如被威胁者始终拒绝还债，那么什么样的追索程度才是合理的呢？哈里特认为这些老情人之前答应给她一定的财产。正是因为这些贵族在分手后毁约了她，才决定写他们的故事。事实上，在许多涉及威胁的案件中，起初，威胁者有正当的诉求，但在具体实施中，方法和程度偏离了理性。这些偏差有必要吗？双方都有部分责任吗？对这些个人的分析也应该留给陪审团去辩论。

近年来，欧美发生了许多令人瞩目的案件，其中许多案件涉及名人的手机或电脑被黑客攻击，私人照片被盗，从而成为胁迫。比如汤姆·克鲁斯的婚纱照被盗，勒索者索要高达130万美元。然而，在电子时代日常快速的信息交流中，存在着更多的隐患。例如，在英国，青少年在网上交友时流传的私人照片尤其受到关注，一些特殊的犯罪集团利用这一点来胁迫这些青少年从事非法活动，甚至强迫女孩卖淫。

敲诈勒索，这个古老的罪恶，在现代互联网时代变得更加复杂，破坏力更大。输入钱，倒数三，二，一...什么，你脖子一僵，拒绝“有多少钱玩多少钱”？那我发个网文，让你一天就“死”了。至于材料，真相是好用的，但“适度”掺假或模糊时间线、颠倒黑白、煽动和诱捕舆论的效果更好。

(作者是法律学者)

(本文仅代表作者个人观点，不代表本报立场)

陆谦