向情人要钱是否构成诈骗(情人间索要分手费，构成敲诈勒索罪？)

七夕，不撒狗粮，不谈男女关系。........

我先说一些“安全”问题。.......

恋人说的没错，安全最宝贵，不要看风险点，事后都是泪！！！

索要“分手费”是各大爱情故事结尾的老套路。就像歌里唱的，“我曾经像驯服绵羊一样驯服过你，所以我为什么要反咬你一口，你知道吗？”

现实生活中，大部分的分手都是在一起又分手，是做朋友还是不交流。但有些情况下，一方作为利益的受害者，要求另一方支付分手费、青春损失费、精神损失费，要么刷卡套现，要么打欠条、签赔偿合同。否则，原告会被纠缠和殴打，甚至威胁要暴露隐私和使用暴力。他们中的一些人会上法庭，他们中的一些人会因为敲诈而入狱。

然而，“分手费”是一种什么样的行为？它和敲诈勒索的犯罪界限是什么？

一、“分手费”与敲诈勒索的界限

有人会问，谈恋爱分手会坐牢吗？这种犯罪风险是存在的。

吴秀波前段时间出轨女星陈玉琳。根据此次事件中女方家长发布的公开信，吴秀波向公安机关举报女方陈玉林通过暴露隐私勒索钱财，陈玉林因涉嫌敲诈勒索罪被批捕。按照涉案金额，陈玉林可能被判十年以上有期徒刑。

“敲诈勒索”这个词其实并不陌生。在刑法上，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人进行威胁或者要挟，勒索公私财物的行为。但对于索要分手费的行为，不能简单机械地照搬法律，而要全面准确地看到胁迫的本质，区分罪与非罪。到底什么是非法敲诈，什么是正当要求？我认为有三点可以参考和分析:

1.目的行为的违法性

(1)请求权的正当性——关键是行为人合法利益与非法占有目的的界限。无论是基于捏造和蓄谋已久的侵财需求，还是维权和抚慰感情的合理需求，都应重点关注，区别对待。

一方面要看主张的合理性。所谓的“分手费”并不是一个法律概念，除了恋爱或分手过程中因对方侵权造成的直接物质损失，其他都不属于“精神损害赔偿”的法律范畴。笔者认为这种财产的性质更多的是一种双方自愿表示下的赠与行为，具有补偿性。

另一方面，取决于请求权的表达程度。根据吴秀波事件，我们从新闻中可以知道，吴秀波第一次和第二次分别给了陈玉林600万和300万，第三次索要2000万时被拒绝。一方面体现了吴主动付出，和平解决的意愿；另一方面在于需求金额和次数的增加，或者其他原因让吴恐慌，无法控制的局面让他有被胁迫的感觉，停止支付。这时，陈主张的合理性就存疑了。

(2)财物谋取行为——行为人需要明示或者暗示被害人交付财物。如果行为人威胁对方以发泄个人愤怒，引起恐慌，则不具有使被害人交付财物以获取非法利益的意思。被害人虽自愿交付财物，但不构成敲诈勒索。

2.胁迫的非法性

对于敲诈勒索罪的客观行为，刑法将其界定为以威胁或者胁迫的方法，但在实践中具体表现为以暴力相威胁、泄露或者侵犯隐私、名誉毁损等。通过中国裁判文书网搜索可以发现，很多以公开非正当关系为由索要大量财物的人，被法院认定为敲诈勒索。这些案件的共同点是，行为人为了得到分手费，单方面触犯法律，对受害人进行精神强制，出于恐慌不得不交出财产。

王敲诈勒索案(2015)秦刑第00132号

为向朱某索取财物，被告人王以不公开二人正常关系、到朱某家找家人、到朱某工作单位闹事等为由，多次威胁朱某。其行为足以让朱某感到害怕，导致朱某忍无可忍，以割腕的方式胁迫自己。为了保证自己的工作和家庭不受影响，朱某向王支付了财物。

史某敲诈勒索案(2006)中终终字第02993号

2006年3月起，被告人石某某以向被害人何某(女)父母发送被害人裸照相威胁，向何某索要人民币4000元。被拒绝后，石某某又给被害人何某的母亲宋某发邮件，威胁用其裸照向宋某索要人民币2万元。何某被抓后，法院认为其以非法占有为目的，利用他人隐私敲诈勒索，数额巨大。其行为已构成敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。

3.侵犯财产行为的犯罪化标准

敲诈勒索罪以财物数额和行为次数为标准。根据《刑法》和《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，敲诈勒索公私财物数额在2000元以上至5000元(具体数额标准根据各地区经济和治安情况在此范围内确定，以贵州省为例，“数额较大”的标准为3000元)或者两年内敲诈勒索三次以上，属于刑法第二百七十四条规定的“数额较大”和

如有敲诈勒索前科(一年内受过刑事处罚或行政处罚)；敲诈勒索对象(针对未成年人、残疾人等特殊主体)；敲诈内容(以黑恶势力为名，以危害公共安全或严重侵犯人身权利的内容为名)；敲诈勒索的主体(利用或者冒充工作人员、军人等。)，将“数额较小”的标准减半(以贵州省为例，为1500元)。

敲诈勒索财物数额较小，低于上述情形的，一般应按照《治安管理处罚法》第四十九条的规定处罚，不需要进行刑法评价。

二。索要分手费犯罪的大数据分析

据笔者检索中国裁判文书网发现，2013年以来，法官审理涉及“分手费”的“敲诈勒索罪”刑事案件数量先增后减，从2013年的5件降至2016年的28件，再降至2018年的6件，呈现近似抛物线的数量趋势。其中，判处有期徒刑以上的87起案件中，有6起案件宣告缓刑，66起案件判处三年以下有期徒刑，13起案件判处三年以上十年以下有期徒刑，2起案件判处十年以上有期徒刑。

由此可见，在现代经济生活交流日益频繁和便捷的背景下，这种量变反映了司法机关对“分手费”导致的敲诈勒索罪的认定标准由严到宽，再由宽到严的变化趋势。

根据检索案例，笔者总结出以下几种常见的“索要分手费”的敲诈勒索犯罪形式:

(1)公开不雅信息型——通过邮寄他人、公开不雅照片和视频、强行索要分手费等方式威胁被害人的方法；

(2)公开隐私型——采用威胁暴露或公开其工作或生活中隐私习惯的方法，迫使他人支付分手费；

(3)毁誉——通过暴露隐私、散布流言蜚语，意图损害他人人格和名誉，在办公室纠缠他人，扰乱正常工作和生产秩序等方式。，以迫使他人屈从于他们对财产的要求；

(4)影响婚姻类型——通过公开与被害人的情人关系、阻止被害人结婚或导致被害人离婚等方式索要分手费；与被害人分手后，以发短信或其他方式威胁被害人，强行索要被害人钱财；

(5)软暴力型——打骂被害人，点燃衣服被褥与他“殉情”，并以短信轰炸的方式骚扰被害人，达到心理强制的目的，并索要分手费。

谈情说爱伤钱，谈钱伤感情，谈钱姿势不对也可能伤自由。情感的碰撞也需要理性的克制。恋人之间的事情需要在合法合理的前提下进行。一旦涉及经济利益或人身权利，对可能触及的法律风险要多加关注、重视和咨询。

七夕，愿有情人终成眷属！

作者:韩嫣律师/浙江林静(桂阳)律师事务所