租车出了死亡事故到底谁赔(未成年人租车酿祸 源头管控杜绝隐患)

近年来，未成年人出租、驾驶机动车引发的道路交通事故频发。这些未成年人不到办理驾照的法定年龄，有的通过“熟人”租车，有的用假证租车，租车公司暗箱操作赚钱，纵容未成年人无证上路行驶，极易引发危险事故。

海南二中院审结多起轻微机动车交通事故责任纠纷，涉及儋州多家汽车租赁公司违规租车供未成年人驾驶，不同程度的交通事故接连发生。这些案件反映出租车市场管理混乱，监管存在漏洞。很多汽车租赁公司作为从事汽车租赁的经营者，没有严格尽到审查义务，在事故中存在一定过错，应当承担相应的法律责任。同时，家庭、学校和社会要加强道路交通安全教育，注重源头控制，有效遏制未成年人租车驾驶行为，严防未成年人驾车引发的悲剧重演。

少年租车引发事故的三方过错赔偿

2019年9月13日，儋州市6名未成年人一起租车游玩。其中，15岁的男孩张某找到了认识他的某汽车租赁有限公司老板谭某。在未要求张某提供驾驶证和身份证的情况下，该公司与张某签订租车合同，将车租给张某。

张某租了一辆车后，交给14岁的付某驾驶。当日23时25分左右，付某载着其他同伴在美阿线18公里路口向洛基方向左转时，与驾驶摩托车的吴发生碰撞，造成吴死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。

事故发生后，张某边喊边跑，付某没有减速停车，而是迅速离开事故现场。次日3时许，付某投案自首。经交警部门认定，付某负这起事故的全部责任。

一审法院认为，本案交通事故系付某交通违法行为直接造成，其肇事后驾车逃逸，经交警部门认定负事故全责，付某应对被害人家属的损失承担赔偿责任。同时，某租赁公司不审查出租人和驾驶人的身份和驾驶资格，将车辆出租给无驾驶资格的未成年人。张某明知自己是无驾驶资格的未成年人，却以自己的名义签订租车合同，然后约定由无驾驶资格的未成年人付某驾驶车辆，最终导致交通事故发生。

另查明，事故发生后，张某父母支付1.2万元，付某父母和某租赁公司各支付2.4万元。包括吴的家属李在内的7人因此次事故损失超过124万元。

据此，一审法院判决付某承担60%的责任，甲租赁公司、张某各承担20%的责任。因无证驾驶肇事逃逸，保险公司在交强险责任限额范围内只承担11万元的赔偿责任。因事故发生时傅某、张某为未成年人，保险公司赔付后傅某父母继续承担不足部分60%的赔偿责任，共计65万余元，张某父母承担20%的赔偿责任共计21万余元，某租赁公司承担20%的赔偿责任共计20万余元。

经付某及其父母、张某及其父母、某租赁公司上诉，海南二中院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故驳回上诉，维持原判。

执法法官表示，公民的生命权受法律保护，因过错侵害公民合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，某租赁公司未尽到严格审查义务，未成年人张某在明知其无驾驶资格的情况下租车，且同为未成年人的付某无证驾驶，直接导致事故发生。某租赁公司、张某、付某的行为明显存在过错，应承担相应责任。

无证租车，违章驾驶，撞伤两人，七成责任

2019年2月20日，儋州乙汽车租赁有限公司在收取租赁费后，在未查验17岁的薛的身份证和驾驶证的情况下，将车租给了薛。

次日8时29分左右，薛某无证驾驶的轿车与梁某驾驶的二轮电动车因未保持安全距离发生碰撞，导致梁某、64岁的何某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。

事故发生后，何住院、医药费等各项损失共计76200元，其中薛支付医药费4285.59元。根据交警部门的意见，薛应该承担事故的全部责任，而梁和乘客何没有责任。

一审法院认为，本案交通事故系薛某交通违法行为所致，其应对本次交通事故承担全部责任。租赁公司B作为该车的实际管理人，在未审查薛驾驶资格的情况下租赁该车，明显存在过错。依法应当在其责任范围内适当分担薛的责任。

据此，法院判决薛承担70%的责任，B租赁公司承担30%的责任。何的损失由保险公司在交强险责任限额内先行承担，不足部分由薛某承担70%，共计34500余元，B租赁公司承担30%，共计16600余元。

薛某上诉后，海南二中院二审认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故驳回上诉，维持原判。

执法法官表示，从事车辆租赁的经营者负有严格审查承租人驾驶资格和身份证件的特定经营义务。本案中，薛某无证驾驶，B租赁公司将机动车非法出租给无驾驶资格的薛某，双方应共同承担道路交通损害赔偿责任。

假鉴定租车事故，逃避租车公司的疏忽和责任

2017年11月27日16时许，16岁少年许某持伪造的身份证、驾驶证，到儋州某自驾租赁中心租车。

次日1时46分左右，徐某驾驶该车沿中兴街向荣兴达转盘方向行驶。40岁的王某一家驾驶电动摩托车与黄某英通过该路段。因王某家逆向行驶，导致其驾驶的摩托车与所驾驶的轿车发生碰撞，造成王某家、黄某英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，徐弃车离开事故现场。

经交警部门认定，徐某无证驾驶，王某驾驶无驾驶证、无安全帽的不合格车辆离开事故现场，徐某和王某家人对事故负同等责任。事故造成王某医疗费等各项损失共计23万余元，徐某给付王某医疗费6000元。因为徐用假牌照租了一辆车，肇事后逃逸，所以免了商业险。

一审法院认为，徐某与王某对事故负同等责任，各承担王某家损失的50%。徐不服一审判决，上诉称租赁中心未尽到注意审查义务，明显存在过错，应承担本案过错侵权责任。

海南二中院认为，租赁中心在将涉案车辆租赁给徐某时，仅对提交的证件进行了形式审查，且未在交警部门法定公开网站上或通过其他形式进一步核实上述证件的真实性，对徐某无证驾驶存在一定过错。而徐伪造证件，以欺骗手段掩盖其未取得驾驶资格的事实，诱骗出租人签订租赁合同，擅自上路行驶，其主观过错较为严重，应承担无证驾驶的主要责任。据此，法院认定租赁中心应对徐就本次事故承担10%的赔偿责任。

海南二中院终审判决维持，一审判决中，保险公司仅在强制保险责任限额内赔偿王某家属各项损失共计89600元；许被判赔偿王某家属58600余元。从自己的财产中支付赔偿金后，不足部分由父母补偿。租赁中心赔偿王某家属7184.68元。

官方称，许在明知未取得驾驶资格的情况下，隐瞒身份，租车擅自上路行驶，对危险的发生采取放任态度，事故发生后慌慌张张逃跑，未能救助受伤人员，后果严重。监护人应加强监督和教育。同时，为了他人和公共安全，严禁汽车租赁公司将车辆出租给未成年人和其他不符合租赁条件的人。应加强对车辆承租人驾驶资格的审查，身份不明或拒绝表明身份者不得提供租赁服务，以防止和减少交通事故的发生。

民法典的相关规定

第一百八十八条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责，可以减轻其侵权责任。

第一千二百零九条因租赁、借用等原因，机动车所有人、管理人、使用人不是同一人的。，发生交通事故造成损害，属于机动车一方的，机动车使用者应当承担赔偿责任；机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。

道路交通安全法的相关规定

第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。

第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡或者财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

第九十九条有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款: (一)未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；(二)未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶机动车的。

[/s2/]胡夫的评论

交通事故猛于虎，道路安全重于山。目前，无证驾驶、未成年人无驾驶资格的问题已经成为一些地方道路交通事故频发的重要原因。从这个案例中可以看出，一些汽车租赁公司在业务流程中审查把关不严，助长了未成年人无证驾驶。一些汽车租赁公司为了赚取租金和获取利益，甚至故意放弃检查和检验的职责，让明知自己没有驾驶资格的未成年人自行其是，埋下道路交通事故的重大隐患。

因此，首先要进一步强化未成年人的道路安全和交通规则意识，推动交通安全法律法规进课堂、进教材，让安全守法意识从小就根植于脑海。其次，应进一步加强对汽车租赁市场的监督管理，堵塞漏洞，完善制度，严惩非法汽车租赁公司，坚决打消其非法获利的侥幸心理。(记者翟通讯员罗凤玲平)据

来源:法治日报