父亲的赔偿金儿子能得多少(孩子的价值能否被估量？若不能，儿童保险的赔偿金该如何确定？)

今天在路上看书的时候，我想给大家带来一本非常有趣的书，叫做《定价无价的孩子》。

听到给孩子定价，你可能会有点震惊。这个人可以明确引用吗？尤其是孩子！写这个标题的人有问题吗？

的确，孩子不是商品，而是父母的一块肉。为了孩子，无数父母可以不惜一切代价牺牲一切。

你看，报纸上不是经常有这样的报道吗？孩子走失被人贩子带走，老父亲十几年来一直在全国各地寻找。孩子大病一场，全家破产，到处找好医生给孩子治病。

为什么这些家长愿意为孩子这样做？孩子丢了或者病了，他们为什么不干脆再要一个，却要花那么多时间精力去找回？

这是因为，在这些家长心中，每个孩子都是独一无二的，孩子带给他们的情感价值是无法用金钱来衡量的，也不是轻易可以替代的。

但是，你注意到了，我刚才说的是“这些”家长。相比之下，当然有“那些”不同的父母。

比如网络上爆发的热搜，一个小女孩被父母逼着当大饭桶吃饭播钱，还有一些黑心的父母利用孩子卖惨赚路人同情。这样的新闻时有发生。

对于那些父母来说，带着孩子赚钱是天经地义的事情。对他们来说，抚养孩子就像一项投资。他们会计算一个孩子的经济价值，计算清楚成本和收益，考虑如何避免亏损。

除了这些极端的案例，在生活中，我们也经常听说和孩子的理财账户。

比如有的父母会语重心长的对孩子说:你要好好学习，父母会努力赚钱供你吃穿，供你上培训班。以后你得上个好大学，找个好工作，不然我们老了还指望谁？妈妈不会白养你？

仔细想想。这种对母亲深深的爱中是否有一些投入和回报的成分？

但是，我们能说把养孩子作为投资，给孩子定价就一定是错的吗？像前者那样把孩子当成无价之宝，对吗？

事情没那么简单。

所谓的“无价”和“定价”本来就是一对矛盾，有时候不得不并存。

举个很简单的例子。对于认为孩子无价的父母来说，一旦有一天，孩子出了意外，他们会索赔吗？而且一旦理赔，理赔金额核定的时候不也是要付出孩子生命的代价吗？

但是，我们能说这些为孩子索赔的家长是在利用孩子赚钱吗？难道他们真的视孩子为无价之宝吗？当然不是。

今天的书深入探讨了这个问题。作者从经济和情感两个角度分析了孩子的价值。

孩子的价值能估算出来吗？如果可以估算的话，孩子给父母带来的快乐和喜悦如何转化为金钱？如果不是，如何确定少儿保险的赔偿金额？

1.儿童保险应该存在吗？

现代社会有各种各样的保险产品，很多人都会给孩子买保险。但你可能不知道，最早的寿险主要是卖给中产阶级的丈夫和父亲，也就是一个家庭的经济支柱。直到20世纪70年代，英国保诚人寿保险公司才开始为10岁以下的儿童提供人寿保险服务。

这个保险产品一出现就引起了轩然大波:孩子不工作不赚钱为什么要投保？这是否会违背公共政策和公共利益？一时间，大家议论纷纷。

有人认为儿童保险不是一个好东西，因为它让孩子的死亡变成了一件有利可图的事情。比如，一些工薪阶层的父母为了获得保险赔偿，可能会无所顾忌地照顾孩子，甚至疯狂地谋杀孩子来骗取保险。

而那些无良的保险代理人呢？为了赚取更多的佣金，可能会不顾实际情况，诱骗家长尽量投保。对于那些贫困家庭来说，他们的孩子可能吃不饱穿不暖，但他们仍然要从牙缝里挤出钱来支付保险费。付出这样的溢价有什么意义？难道只是为了父母在孩子死后获利？

然而，其他人不同意这种观点。他们认为很多父母为孩子投保，不仅仅是为了保险收益，只是想着如果孩子有一天意外去世，可以得到一笔丧葬费，为孩子举办一场体面的葬礼。你说父母为了得到保险金会伤害孩子。有相关报道吗？有事实依据吗？如果你没有任何证据，就胡乱声明。这不是恶意揣测吗？

而且从数据上看，当参保儿童数量激增时，儿童死亡率开始下降。可见，投保的孩子其实得到了更快更好的医疗。保险不仅没有让孩子的生命变得危险，还救了他们。

然而，无论争议有多激烈，少儿险还是赢得了市场。1976年，美国人寿保险委员会发起的一项全国性调查发现，美国15岁以下儿童购买人寿保险的比例达到57%。随着儿童死亡率的降低，出现了许多新的保险产品，如满足儿童教育、婚姻等金钱需求的储蓄型保险，成为最受欢迎的保单。少儿保险逐渐成为中产阶级的投资产品，限制越来越少。

但是，肯定还有一个大家关心的重要问题，就是保费和赔付的定价问题。不同的保险公司有不同的算法。但一般来说，同样的保费，年龄大的孩子会比年龄小的孩子得到更多的赔偿。因为从商业角度来说，孩子年龄越大，生命的货币价值越高。

为什么这么说？定价过程中有哪些考虑？类似保险赔偿，孩子意外死亡的赔偿如何确定？

2.儿童死亡赔偿金的价格如何确定？

都说孩子生命的价值不能用金钱来衡量。然而，当孩子意外死亡时，法院必须对父母的损失进行合理的金钱估算。那么，美国法院是如何处理这个尴尬的问题的呢？

在19世纪，法官的裁决主要遵循经济原则，即估算失去一个孩子所损失的劳动和服务的现金价值。

为此，他们还研究出了一个计算公式——未成年子女死亡造成的损失，等于他从死亡到预期成年期间所能提供的服务价值，减去在此期间维持其生命的成本。是不是听起来有点道理？实际效果如何？

按照这个公式，孩子死亡的赔偿金额基本在2000美元到5000美元之间。2岁以下的婴幼儿基本上是拿不到赔偿的，因为在他们到了出去做童工的年龄期间，父母要给他们投入大量的生活费。

而且父母经济条件越好，意外死亡越难获得赔偿。因为法官认为这些孩子的抚养成本可能很高，但能为家庭提供的经济收益会很少，那么拟合到公式中后，计算出的结果可能还是负数。

这听起来不可思议吗？如果电车撞死了一个孩子，他们只需要支付这么少的赔偿金。他们会小心驾驶吗？孩子的安全能得到保障吗？

20世纪以后，执政的基础慢慢变了。本来法官纯粹是根据孩子的经济价值来确定赔偿的。现在，他们开始重视孩子的情感价值，兼顾孩子给父母带来的欢乐，以及父母失去孩子的悲伤。

因为父母越来越愿意为孩子花钱。他们不认为这是一种维护成本，或者是对孩子的投资。相反，他们认为这是他们自己的独特和令人愉快的权利。生孩子给他们带来的快乐比花出去的钱要值钱得多，失去一个孩子给他们带来的精神创伤和痛苦也是巨大的。

因此，在此期间，虽然童工越来越不被认可，儿童的经济价值不断降低，但死亡赔偿金的数额却大大增加了。即使从经济角度来说，父母也没有太大的损失，但也能以金钱的形式得到安慰。

然而，也有新的问题随之而来。一些失去孩子的父母在法庭上痛苦万分，不断强调孩子对他们的重要性，但其实他们的内心并没有那么难过，他们只是想要求更高的赔偿金额。

由此可见，儿童死亡赔偿问题充满了矛盾。人们一方面认为金钱无法衡量孩子的价值，另一方面也无法接受孩子意外死亡后得不到任何赔偿，或者认为得到的赔偿不符合预期。或许，我们所能做的，就是找到两者之间的平衡点。

在美国，从19世纪末到20世纪初，人们对儿童的评价经历了从经济价值到情感价值的过程。不仅是美国，中国也经历了这样的变化。

不是一百年前，而是三十年前，有的父母只是把孩子当成一种投资。他们认为孩子花钱不多，但长大后可以成为劳动力来贴补家用，这样老了可以有更好的生活保障。为此，有多少女婴和残疾男童被视为累赘，被丢在路边自生自灭？

但是现在，更多的父母仍然愿意为孩子做任何事，不求回报。对大多数家庭来说，抚养一个孩子的经济成本远远超过收益。父母更看重情感上的收获，这是市场上无法用价格来衡量的。

然而，市场与人的价值的关系有多复杂？而情感，似乎是无法用金钱来衡量的，但有时候，我们不得不把它转换成金钱，不断地给无价的孩子定价。同时，人们很难找到最合适的衡量标准和量化情感的方式，限制了金钱的作用，造成了情感无价和经济定价之间无法解决的矛盾。

编辑|梁山

排版|梁山

在路上:全球知名大学博士30分钟精读一本好书。