无责交通事故致人死亡要赔钱吗(机动车无责，不等于不赔。非机动车责任的这四种情况，影响理赔)

资料来源:穆林普法

本文主要针对机动车与非机动车(或行人)发生交通事故后，有证据证明机动车在事故中无责任后，非机动车(或行人)的事故责任情况的判别，以及后续民事损害赔偿的初步探讨。

在交通事故民事赔偿纠纷中，对于机动车与非机动车之间的事故民事赔偿，由于双方是平等主体，适用过错原则，交警是否应当承担赔偿责任，应当承担何种赔偿责任。虽然交警认定的事故责任不等于法院认定的民事赔偿责任，但普通人还是可以从事故认定书中看出双方责任的大致情况。

需要注意的是，驾驶员(包括特殊情况下的乘客)是机动车承担交通事故责任的主体；承担民事责任的主体是驾驶员、车主、挂靠单位、保险公司等相关人员和单位，应根据实际情况确定。

机动车无责不代表无赔。非机动车责任这四种情况影响理赔。

机动车驾驶人与非机动车驾驶人(或行人)之间的事故民事赔偿责任分配很难解决，因为现实生活中，即使机动车一方无责，非机动车驾驶人或行人也会有很多不同的情况，导致机动车驾驶人承担民事赔偿责任的情况也不一样。

通过最近的学习和了解，穆林认为:在机动车与非机动车(或行人)的交通事故中，如果机动车一方无责任，非机动车(或行人)一方可能有以下四种情况:

(1)非机动车驾驶人(或行人)负全部责任；

(2)非机动车驾驶人(或行人)也无责任；

(3)无法证明非机动车驾驶人(或行人)是否有责任的；

(4)能够证明非机动车驾驶人(或者行人)故意与机动车相撞的。

看到这里的朋友，如果你对《道路交通安全法》的相关法律或精神没有太深入的思考，你可能会有以上四个疑问:

(1)上述四种情况，非机动车(或行人)应对(1)和(4)负全责。为什么要单独写这个？没必要吗？

2.在机动车和非机动车驾驶人(或行人)都无责任的情况下，这起事故是不是就没人负责了？

(3).(3)能够证明机动车无责任的。为什么不能证明非机动车驾驶人(或行人)有责任？

⑶.这四种情况，都是交警出具的道路交通事故认定书吗？这四种情况的内在联系和区别是什么？

第一，即使交警在事故认定书中明确认定非机动车驾驶人(或行人)负事故全部责任，也会有两种情况。

一种情况，根据收集到的证据，可以正常分配所有责任。比如，机动车以正常速度、正常信号通行时，非机动车驾驶人(或行人)突然闯红灯，造成事故。

另一种情况是，事故发生后，非机动车驾驶人(或者行人)立即逃逸，或者故意毁灭、伪造现场、毁灭证据的，在机动车无责任或者不能证明责任的情况下，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，推定非机动车驾驶人(或者行人)承担全部责任。

在这两种情况下，大多数情况下会以事故证明的形式结案。这也变相说明了交警部门可以通过调查取证排除非机动车驾驶人(或行人)的故意碰撞行为，并以事故认定书的形式明确。那么机动车一方承担民事损害赔偿时，按照《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项处理。

第二，虽然有内在联系和外在表现，但非机动车驾驶人(或行人)负全责和非机动车驾驶人(或行人)故意与机动车相撞不是一回事。

这两种情况的外在表现，虽然非机动车驾驶人(或行人)最终会被交警部门认定为全责，但在机动车一方承担民事损害赔偿时却大相径庭。

如果仅仅因为非机动车驾驶人(或者行人)违反道路交通安全管理规定而过失造成交通事故，例如非机动车驾驶人(或者行人)故意闯红灯，但不是故意与机动车相撞，也不是为了追求事故损害结果，实际上对非机动车驾驶人(或者行人)有人身伤害或者车辆损失，认定非机动车驾驶人(或者行人)负事故全部责任的，机动车不承担责任。此时，机动车承担民事赔偿责任时，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项基本解决。机动车交强险在无责范围内赔偿，超出交强险的部分也可能承担10%的赔偿责任。

如果有证据证明非机动车驾驶人(或行人)故意与机动车相撞造成事故，也就是说，当碰瓷这种常见的情况或者非机动车驾驶人(或行人)自杀的情况发生时，非机动车驾驶人(或行人)必须负全责。此时需要注意的是，机动车一方承担民事责任时，依据的是《道路交通安全法》第七十六条第二款的规定。

第三，在事故认定中机动车和非机动车驾驶人(或行人)均无责任时，仍需区分双方是否承担民事责任。

需要注意的是，这里的机动车和非机动车(或行人)的无责任，在证据证明的无责任赔偿和无责任推定方面是有区别的。无责任推定比较复杂，本文不做过多讨论。在无证据责任的情况下，可能有两种情况:

第一，在没有第三方参与的情况下，通常会作为意外事故处理。民事损害赔偿方面，最终可能按照公平原则由双方共同承担。在适用公平原则处理损害结果时，应特别注意以下两点:首先，适用公平原则的前提必须是当事人既无过错也无过错，同时，无过错不承担法律责任。如果可以适用过错责任、法定无过错责任或推定责任，则不能适用公平责任。其次，双方如何分担责任，可以根据每个案件的具体情况来衡量，包括损害的事实和各方的经济能力，以争取公平。

第二，如果有第三方参与，第三方负全责，或者第三方不负责。第三方无责任的，仍可根据公平原则分摊；第三人全责时，可能因为是机动车或者非机动车(或者行人)而有所不同。

司法实践中，根据《侵权责任法》与《道路交通安全法》的关系以及机动车与行人发生交通事故的特点，在非机动车驾驶人、行人没有过错的情况下，大多数法官会按照特别法优于一般法的适用法律原则，认定机动车在事故中承担主要甚至全部赔偿责任。的确，森林也找到了法官判决机动车承担全部民事责任的真实案例。

当然，有些地方法规规定，在不能确定双方责任的情况下，由双方平均分担责任，或者双方都不承担责任，这是需要注意的。

第四，证明机动车无责不一定证明非机动车(或行人)有责，这也是符合客观规律的。

能够查清事故的事实和原因，是一种理想的状态；查不出来，也是正常的工作，这是各种客观条件的必然结果，不是警察不尽职。

在不能证明非机动车(或行人)方有责任时，非机动车(或行人)方可能有责任，也可能没有责任，但肯定不能根据法律法规的明文规定推定责任，因为这种责任推定也算责任。

就算是有责任，也要有证据证明。在真相不明的情况下，在各方已经穷尽调查手段的情况下，在行政处罚、刑事处罚和事故责任认定中，公安机关不能适用这种极可能规则进行认定和处罚。也就是说，不存在犯罪嫌疑。也就是说，在事故基本事实无法查明、原因无法认定的情况下，交警部门在认定双方责任时，只会向双方出具附有相关调查信息的《道路交通事故认定书》，不会对各方进行事故责任划分。

但如果双方都进入民事程序，民事程序中有一个极可能规则，规定由负有举证责任的机动车一方举证。法官在审查并结合相关事实后，从内心确信待证明事实的存在具有高度可能性，即机动车一方提供的证明非机动车(或行人)一方过错的证据明显高于非机动车(或行人)一方提供的证据，从而认定该事实存在。

典型案例，如法律出版社出版的《中国案例指南、、胡、戴丛秋交通事故人身损害赔偿纠纷案》中，法官认为自行车侧翻与三轮摩托车过失超车之间存在因果关系，认定三轮摩托车一方承担主要责任，自行车一方承担次要责任。这个案例是应用大概率规则的一个例子。