律师费属于什么费用类型(最高院最新裁判观点：律师费不属于《民间借贷司法解释》第三十条规定的“其他费用”范围)

但律师费用等实现债权的费用，是债权人因借款人未按约定还款而产生的费用和损失，非债权人基于借款合同直接取得的金钱利益，不属于本条规定的“其他费用”的范围。

中华人民共和国最高人民法院

民政决定

(2021)最高法第1140号

申请再审人(一审被告、二审上诉人):王长生，男，1958年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。

被申请人(一审原告、二审上诉人):唐，女，1966年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。

一审被告、二审被上诉人:新疆昌盛房地产开发有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地路街道办事处朱敏路46号。

法定代表人:王长胜，该公司总经理。

二审被告、被上诉人王斌，男，1989年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。

再审申请人王长生因与被申请人唐、一审被告新疆长生房地产开发有限公司及王斌民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(以下简称新疆高院)作出的(2020)新民75号民事判决，向本院申请再审。我院依法组成合议庭对本案进行了审查，审查已经结束。

王长生根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项的规定，向我院申请再审。请求数:1。撤销新疆高院作出的(2020)新民75号民事判决，查明事实后，依法改判驳回唐的全部诉讼请求；二、一审、二审改判的诉讼费由唐负担。事实和理由:1。王长生有5笔汇款共计2247428元，被误漏作他用。在申请再审中，其已提交银行卡流水等新证据及相关支付凭证，证明还款2247428元的事实。2.王长生于2014年6月5日转给唐的270万元为涉案借款本息。2014年6月5日，王长生向唐转账270万元；2016年6月6日，唐分三次给王长生转账540万元；2014年6月6日，王长生将270万元转给唐。其中270万元已于2014年6月5日归还，为本案所涉贷款本息，应直接从贷款本息中扣除。3.王长胜转给ieee fellow的钱是唐的贷款本息。唐与ieee fellow恶意串通，拒不承认王长生汇至ieee fellow账户的款项属于还本付息，致使王长生承担了该部分款项的高额利息。王长胜已经在另一起案件中起诉ieee fellow不当得利。四。原审判决认定53万元诉讼费由王长生承担。本案中已经按照年利率24%计算了利息，那么王长生将承担诉讼费53万元，超过了年利率24%的标准。5.唐系专业出借人，借款合同及还款协议应属无效。6.即使合同有效，也要根据还款情况从本金中扣除利息。如2014年2月28日还款616070元，减去应付利息8963.36元，实际相当于王长生偿还本金607106.64元，以此类推，应根据还款情况减少本金并计算减少的利息。

唐、、新疆昌盛房地产开发有限公司、王斌未提交书面答复。

在申请再审期间，王长生提交了以下新证据:

证据:农村商业银行3551卡还款凭证，用以证明王长生于2014年11月29日还款356054元。

证据:建行流水及付款凭证，用以证明王长生于2014年12月30日还款352174元。

证据:建行流水及付款凭证，用以证明王长生于2015年3月2日还款352569元。

证据:建行流水及付款凭证，用以证明王长生于2015年5月29日还款392053元。

证据:付款凭证，用以证明王长生于2016年1月31日还款794578元。

本院经审查认为，本案属于再审审查案件，应当根据再审申请人申请再审的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，王长生再审理由不成立，理由如下:

一、王长生在再审程序中提交的新证据是否足以推翻原判。经审查，王长生提交的5份证据均存在于原审庭审结束前。逾期提交的原因是“误为其他目的遗漏提供”，并非因客观原因无法取得或无法在规定期限内提供的证据。此外，王长生提交的所有证据均为证明力较低的复印件，不能证明案件的基本事实，不能推翻原判决基于原诉讼当事人的证据质证而认定的事实，且上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据。故王长生请求再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的再审情形，本院不予支持。

二。2014年6月5日王长生转给唐的270万元是否属于已偿还的贷款本息。原审中，王长生主张2014年6月5日至2014年6月7日与唐的汇款为虚假流水构成借款合同，与王长生主张2014年6月5日转给唐的270万元是归还本案涉案借款的理由相矛盾。王长生未能提供新的证据推翻其在原审中的陈述。根据最高人民法院关于适用

三。王长生转给ieee fellow的钱是否属于已偿还的贷款本息。原审中，王长生主张转给ieee fellow的款项是用于偿还唐的借款本息，但唐对此不以为然。ieee fellow在法庭上作证说，王长胜支付的钱不是为了偿还唐的贷款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，王长生未能举证证明向ieee fellow付款与偿还唐借款本息之间的关联性，未能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，我院不支持王长生要求转账给ieee fellow的款项是用于偿还本案贷款本息并扣除本金的请求。

四。53万元律师费是否应由王长生承担。王长生未提交足够证据证明唐系专业出借人，故本院对王长生主张借款合同无效不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，或者两者兼有，但年利率合计超过24%的，人民法院不予支持。”其他费用在性质上。但律师费用等实现债权的费用，是债权人因借款人未按约定还款而产生的费用和损失，非债权人基于借款合同直接获得的金钱利益不属于其他费用的范围。故根据借款合同，原审判决认为王长生应承担律师费53万元，适用法律不存在错误。

综上，王长生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:

驳回王长生的再审申请。

何波法官

徐琳法官

张梅法官

2021年4月21日[/S2/]

官方助理，童

职员王维明

综合来源:最高人民法院，法律第一讲堂