做律师好不好(从法院辞职做律师后的五点对比：收入、地位、效率、案源及劳累)

■点击标题“金喜佳律师拆迁维权”右上角【关注】，私信回复“咨询”，即可享受一对一法律解答服务。 ■拆迁权不仅胜诉；找律师要征地补偿

来源/学法网《中国法学评论》作者/已离职法官赵

转自:眼观

每个人的想法都不一样。就从我的亲身经历写出来，自己感受一下。

1。终于进了法院，挺好的，以为人生就要达到巅峰和高潮了。

我是2010年毕业的，考上了我们家乡的基层法院。我遇到的情况如下:

(1)当事人在开庭时经常互相打架，就像没有法官一样。不管审判长怎么说，我怎么说，他们就是控制不住自己。当事人每天都会在我和总统面前进行各种挑衅的表演。

(2)很少有委托人请得起律师，失业或不识字的人很多。立案庭的法官不像法官，更像批改学生作文的老师，每天教的是格式和要写的要求；

(3)判决下达后，一方总是向我或同事抱怨是对方的错。

(4)派到法院的同事更像牛仔，上班期间在乡镇调解当地琐事；

(5)........,

总之，我觉得自己像个救星，所以下班的时候我会问自己，为什么这么多年这么努力学习就是为了高考？大四这么努力考上公务员后，现在做着一些月薪3000元没钱死的工作？关键是法官在社会上不觉得辛苦。在他们眼里，他们认为我们是在互相保护，或者是官商勾结。简而言之，他们敌视我，敌视我。如果你支持他的诉求或者辩护，他会说你好，对方会说你绝对得到了好处。反正总有一方有敌人。我招谁惹谁了？我不是救世主，我也是一个普通人，我也想离职，但是我们这里也需要五年的最低服务期，所以我就忍了。因为如果不辞职或者辞去公职，你就做不了律师，连国企法务总监都做不了。所以，进入系统一定要谨慎！

2。服务结束，我终于辞掉了法院的工作，在另一个城市的律师事务所开始了新的生活。

2015年服役五年，终于辞职成功，离开法院的那一刻就像高考考上大学的快感(我是家里几代农村唯一的大学生)，走得飞快。辞职后去了律所，2016年底通过了律协的考试，2017年拿到了律师证，第一年律所里的案子2018年转为纯佣金律师，不包括所有要交给律协的培训费和会员费。一个月能稳定在4万左右(比我不小心打官司的下场多一个零)。但需要1万元作为维持关系的一些开销，所以每月净收入为3万元。2018年我算了一下，我存了35万(纯诉讼，)。今年2019，签了两家私企，法律顾问费一年一共12万，就不工作了。

3。前后对比。

(1)收入:(2015年离职时)体制内，一年6万左右。这个数字是有的，不包括五险一金。①在律所实习的第一年(2016年)，实际上是独立办案(形式上不能独立，实际上是自己做的。如果遇到严格要求的，我找律所的执业律师跟我签，我来处理)。我一个月工资8500，不多一分，不少一分。律所只交最低社保待遇，不交公积金。我继续以律师事务所的名义支付自己的费用。年收入10万左右(比体制内高1.7倍)。②实习第一年，做带薪律师，自己的一些案子(2017年净收入23万)。③实习第二年，成为佣金制律师(2018年净收入35万)；(4)2019年签约两家私企法律顾问，家庭6万，合计12万。目前诉讼案件上写我的名字然后实习律师跑腿。至于今年的收入，年底再报。

(2)社会地位:①刚开始在法庭上，觉得自己地位挺高的。慢慢的，身边的人都知道你在法院工作。一开始问公务员怎么复习，后来就没别的了...过了一年，我好像没觉得自己在这个县城有什么地位。总之上班，写判决书，开庭，上班吃饭，下班自己回家。②在律所的时候，要做事，不用回律所，直接回家...【我只是想表达，其实每个人都有自己的事情要做，你想象的什么社会地位，相信我，真的是！】③来法院的基本都是没文化的，请不起律师的人。能在律所请律师的，都是很尊重律师的。败诉后，我们会和你一起想办法听听你的意见。胜诉后，我们会专门请你吃一千顿饭。

(3)工作效率:无论在法院还是律所，都不容易和那种依赖长辈的公务员打交道。如果他们遇到了良好的文化素养，他们将被平等对待！(其实我很想查那些依赖长辈的人的年龄，但是我不想给他们贴标签。总之，他们做事做得好不好，主要看对方有没有专业素养。)

(4)案件来源:法院的案件挺多的，分配给你你也选不到。律所的案例来源还不错，可以选择性做。

(5)疲劳:法官坐在固定的地方等待律师或当事人办案。律师在不同的法院办案，很多脑细胞死亡。总之，法律人不容易。

以上是我的情况，供所有法律人参考。律师每年交会费和培训费，但不多。社保委托系统自行管理，由律师事务所支付。除此之外，系统还有一些好处。其实现在很多企业也有，所以不太明白为什么大家都觉得五险一金有保障。不要贪图一点小便宜，还是看手中可以操纵的人民币。

我不是来表达我好像赚了多少钱的。老实说，我的收入在律师中不多见。我只是在陈述事实。请不要误会！对我来说，钱很重要。对于很多考朝廷的人来说，如果你是为了找社会地位，就不要傻傻天真了。自作多情真的不好...

(文/赵)

法官当然要敬业，要有自己的操守并坚持下去，但这种敬业和坚持必须有其制度基础。只能说是严重的官僚主义态度，不考虑激发体制内法官的敬业精神和职业道德，一味用道德剥削他们，以为既然给了法官一个“至高无上的荣耀”的称号，就可以无视法官的使用尺度。这种态度可能会赶走更多的法官。

法官为什么辞职？

微信公众号发布的一篇小文章，直截了当地提出，随着司法改革和反腐败的深入，法官无法照常获得腐败收益和机会，于是选择了离开。毫无疑问，这篇文章立刻引起了法官们的强烈愤怒，不仅仅是因为没有人喜欢被泼脏水，更是因为这个判断没有实证基础，在逻辑上无法成立。虽然卸任的评委中有几个正直的评委我敢用自己的人格担保，但我不觉得那有多有说服力，那只是建立在信仰基础上的说辞。

法院存在腐败，这是不需要辩解的常识，但法院内部各级各部门腐败的机会不同，也是常识。如果真的是因为中央彻底反腐导致寻租机会丧失，那么辞职的法官应该是密集表现出部门和层级的特征，但观察并不支持这一点。辞职的中青年骨干法官和基层法官占大多数。这些人在法院系统内部会不会有更多的腐败机会？恐怕评论家自己也不会相信。

还有，曾经腐败的法官要想逃脱法律的制裁，只能寄希望于当事人不举报或者举报后和解。但是，他的辞职显然会增加他被曝光和举报的几率:当事人可能已经不需要你了，你身上的权力光环已经退去，他也不需要屏住呼吸，生怕以后出问题。

同理，辞职也会导致曝光后的安顿能力下降。类似于坐在一起的廉政责任制，迫使组织在面对腐败指控时尽力而为。一个腐败的法官，在反腐高压下权衡利弊之后，会选择留在体制内，从现在开始清理，而不是慌慌张张地一走了之。

而且，虽然一场“反腐风暴”正在整个政治系统展开，但观察并没有发现它真的在法院系统开始了。不知道这是因为中央有意给司法改革留出时间，还是因为纪委系统真的有更重要的腐败需要先打击。“反腐导致法官辞职”是站不住脚的。充其量是对法官的一种道德勒索——不想干就不能贪。如果进一步探究反腐与法官辞职的关系，那么我们甚至可以说:不是反腐导致法官辞职，而是反腐并没有真正开始导致法官对制度失去信心。

类似这种“道德讹诈”，是传统的“崇高”解释，从法官的敬业精神中找原因。虽然没有表达的那么直白，但是舌尖下说的话还是能听出来的。强调坚持，初心，法官的理想。还树立了尖酸刻薄、身残志坚的模范人物，暗示现在给法官的东西已经很多了。如果再问，就是贪心。也暗示了你之所以没有结够案，是因为你没有能力和努力。

这种解释可以归为“道德剥削”。太阳底下无新鲜事，这种纠结自古就有。中国古代劳动人民“四大绳索”被绞杀的动力之一，就是这样的道德剥削，比如众所周知的“小饥大不检点”。很多体制内的管理者和体制外的批评者都用这样的工具来要求一线评委，这是广为流传的。它被广泛传播并不是因为它的解释力更强，而仅仅是因为它太简单，消耗了太多的知识储备。而且，要求别人做圣人，为菩萨做事，同时在自己面前表演一个圣人菩萨，既能让自己感动，又不用付出什么代价。而且被诟病“不稳重”“奉献意识差”的法官，在这个问题上几乎没有辩护的余地，因为没有人敢和这些伟大的话语对抗。

法官当然要敬业，要有自己的操守并坚持下去，但这种敬业和坚持必须有其制度基础。只能说是严重的官僚主义态度，不考虑激发体制内法官的敬业精神和职业道德，一味用道德剥削他们，以为既然给了法官一个“至高无上的荣耀”的称号，就可以无视法官的使用尺度。这种态度可能会赶走更多的法官。

一个同样被广泛接受的解释是，法官待遇差，压力大，责任重，职业荣誉感差。不仅是离职的法官，在职的法官也在抱怨自己的职业环境。如果不是有意的选择性失明，我们应该勇于承认这些解释的真实性和客观性。然而，任何事物都有两面性。罗马不是一天建成的，他们的解释力似乎还不够。

坦白说，在整个公务员体系中，法官的工资相对略高，毕竟比法官没有津贴要好一点。待遇差的主观感受来自于和律师同行的比较。如果你吃的是同一碗法律，你的收入赶不上别人的零头。也来源于和其他技术人员的比较，比如医生、学者。

这种鲜明的对比，是基于法律技术性对法官脑力劳动的不尊重，导致法官心理失衡。然而，法官的低收入并没有进一步减少。我们也应该看到，由于中央的强力反腐，以及房地产形势的变化，即使法官的工资不变，他们的消费能力也会相对提高。当钱变成了现实，就强调低薪对法官辞职的激励作用，多多少少影响了他们的说服力。事实上，很多法官离职后并没有去收入机会更高的行业。他们选择了收入更低的党政机关。

在职场新人或者不吃肉的官僚眼里，法官的工作就是在法庭上实现法律所代表的公平正义，而他(她)常常会为这种法官的理想而激动和颤抖(其实在我看来，这只是一种幻觉，理想是对现实进行批判性改造的积极力量，幻觉只能是幻觉)。

但是，真正从事一线工作的法官，对法官的职业环境是非常清楚的，他们的脑海中会立刻涌动起噪音、侮辱、讽刺、挖苦、推搡、拉扯、搜索、网络炒作、上访等行为所激起的负能量。这确实构成了法官辞职的理由，但法官职业环境不尽如人意并不是今天的新鲜事。而且在深化改革的大背景下，最高决策层也给予了相当大的改善空(比如与法官职业压力密切相关的信访考核制度的改变)，法院处理上述行为的勇气逐渐增强，无原则的心安越来越不乐观——职业环境开始逐渐。

一个朋友跟我讨论这件事的时候，说是因为司法责任制的建立，法官要对司法结果终身负责。这种责任制增加了法官的压力。在作者看来，这种“看文本创造意义”的理解违背了基本事实。我们的法官从来没有被不为自己的判决负责的制度所授权。法官应当为自己的判决承担责任，这也是权利与义务相统一的基本司法理念的最低要求。几起因法官关注而导致的“不公”案件，可以从侧面证明，我们已经严格追究了法官裁判行为(不裁判过程中的腐败)的责任。

在这一轮司法改革中，中央强调了司法责任制，并没有在制度层面增加法官的责任负担。与其说是对执法法官的一种责任增强，倒不如说是一种工作保障，因为它突出了追究各种“打招呼”者责任的情况——其效果又是另一个问题。如果把司法责任制作为法官离职的理由，从而拖慢了责任制的脚步，偷着乐的肯定不是法官。

这些都构成了理由，但这些还不够。这里出现了一个问题:为什么这些理由如此流行以至于被广泛接受？你是在逃避什么吗？

和诺拉的离开一样，法官选择离开法庭不仅仅是因为生活太艰难。把原因归结于法官的物质待遇甚至腐败利益，其实是一种懒惰和逃避，是对法官需要水平的一种下意识的羞辱。众所周知，尊重和自我实现是马斯洛需求的高级阶段。那么我们给了法官足够的尊重和自我实现的机会了吗？

很多朋友在讨论与法官相关的职业荣誉问题时，基本都是围绕法院的外部环境来说话的。笔者承认这是影响法官尊严感的重要因素，但我想提醒大家，一定要注意法院和法官的区分。法院的压力并不完全等于法官的压力，在没有压力的情况下，法院可能会“无事生非”，给法官制造相当大的压力。坦率地说，法官的压力感和挫败感来自法院内部而不是法院外部，即使有外部压力，也是通过法院这个小系统呈几何倍数增长的。

和企业一样，法院系统内部也有两个部门:员工(一线法官)和管理层，两者都是法院不可或缺的组成部分。他们在很多场合有着共同的团队目标和利益，但由于在法院系统中的地位不同，他们内部仍然有着统一的对立。对于法官来说，在程序法规定的时间内完成处理，形成判决，是他的法律义务。而管理层要求法官在审判的某一天内做出判决(所谓审判流程管理的节点控制)，不考虑难度。对于法官来说，最大限度地执行案件，体现对法律的忠诚和对当事人的责任感就足够了。但管理层却用各种方式胁迫他们执行率必须达到多少(所以数字注水很多，但不要指望上级找到注水的人后会替你负责)——表现五花八门，基层的法官能倒出很多苦水。

更何况，当中央已经开始用法治的态度对待信访，不再提倡无原则花钱买平安的时候，司法高层依然没有把这种职业空下放到基层，各种申诉、打击的考核也没有改变。还有上级给法院的办公经费有多少能去法官那？又有多少法官工作结束就被告知“自己想办法”——前几天，当地一名法官去外地查封案件，被曝当事人承担费用。是他们法院没钱还是法官愿意为单位省钱？

这大概就是奥卡姆剃刀，或者说异化。司法管理的初衷是为一线工作服务，从而间接为法治和人民服务。然而却变成了一个经常剥削一线法官的怪物。这让法官很无奈，没有尊严。

更有甚者，这一轮改革加剧了这种挫败感。地方化作为假想敌被剔除，各地流传的试点方案显示，司法管理高官的利益被系统性强化，工作在一线的法官不得不面临审判管理和问责的进一步强化——知屋漏偏逢连夜雨的人都在夏宇的掌控之中。尽管高级司法管理官员总是承诺保护法官的权益，让法官审判法官，但这些措施仍然让法官感到刺骨的寒意。所以他们选择了离开。

过渡只是你我之间的事。中央早就开始要求司法管理办案了，特别提到了“不办案、少办案、当着别人的面办案”等让同志们不服气的行为。讲话的意义不仅仅是给一线法官多留出几个位置，而是让管理层亲身体验办案是什么样子的，让管理层转变观念，从而理解和尊重法官。

尊重是一切道德感的源泉，是自我实现的基础。而且，当办案能力成为司法管理的检验标准，会办案的法官上升空间会更广空，也会觉得后面留下的希望更多。