法院判决书用什么字体(未经授权使用某字体，是否构成侵权？)

欢迎关注我的微信微信官方账号:未经授权使用某种字体是否构成侵权？

最近有个微信官方账号推文编辑来咨询版权侵权的问题。边肖在编辑图文的过程中，从网上下载了“xx字体”，用在推文的八个字里，做某段的标题。事后突然被告知，该字体版权归某公司所有，边肖未经授权在其微信官方账号使用该字体，构成侵权，应赔偿该公司损失或与该公司合作获得此正版授权。在这种情况下，边肖的行为是否构成侵权？

字体侵权问题由来已久，尤其是近年来，在加强知识产权保护的情况下，越来越多的字体公司正在起诉或向未授权用户发送律师函。但我国法律法规对字体侵权没有明文规定，司法实践中对此问题也没有统一意见。笔者总结了近年来的几个案例，以寻求各个法院在审理字体侵权案件时的倾向性意见。

这种情况下有三个关键点:

1.汉字原始字库是著作权法保护的对象吗？

司法实践中，字体一般被认为是受著作权法保护的客体，但客体的类型存在差异。

在2010年之前的判决中，字体一般被视为艺术品，法院认为字库是汉字原始数字表达的集合，具有固定的风格和笔形特征，设计者为此投入了智力创作，属于著作权法规定的精品。((2011)一终字第5969号，北京市高级人民法院(2007)高敏第1108号)在2010年以后的判决中，法院更倾向于认定字库为计算机软件。

在2010年以后的判决中，字体一般被认为是计算机软件。法院认为，字库中的文件由相关数据代码组成，其目的是输出特定的字形。这些文件由特定的设备运行，从而输出设定的相关字形。它属于一种计算机系统软件，在著作权法意义上起作用。((2010)民三终字第6号)

2.字体中的单个字是著作权法保护的对象吗？

从以往的法院案例来看，不同的法院在这个问题上有不同的看法。有的法院认为字体中的单字属于美术作品，应受著作权法保护，有的法院认为字体中的单字不属于作品。

北京市第一中级人民法院在(2011)第5969号终字第1号判决书中认为，字体中的单个字是用整字大小、比例的差异进行设计，或者用柔和的曲线进行融合，通过这些设计体现了该字体的风格。但就单个汉字而言，这种改变是轻微的，并没有改变汉字本身的规则，无论能否实现。

另一种观点认为，字体中的文字构成美术作品，法院认为，该文字是字体公司自主创作的文字的数字表现形式，属于我国著作权法规定的美术作品。这一观点在南京市中级人民法院(2011)宁59号和南京市中级人民法院(2013)宁子楚273号判决书中均有体现

针对字体中的单个字是否属于著作权法保护的对象，还是要回归到作品的本质属性，即独创性的要求。法院在审理具体案件时也会考虑相关字体中字体的独创性。只有原创性达到一定高度，才能被法院认定为艺术作品，否则不能。

3.未经授权使用字体是否构成侵犯著作权？

虽然不同法院对字体属性的认定存在一定差异，但法院一般都会将字体的未经授权使用认定为侵权。如果擅自使用该字体，或者擅自上传到网上供用户下载，将被法院认定为侵犯著作权人的复制权、发行权，侵权人应当立即停止侵权行为，并赔偿权利人的损失。

4.未经授权使用字体中的单个字是否构成侵犯著作权？

这个问题的判断一般和问题2的判断有关。如果法院认定一个单词属于一部作品，它将被

构成侵犯著作权，否则不能。

5.字体侵权和字体侵权的具体赔偿金额？

一般来说，字体侵权赔偿较高，字体侵权赔偿较低。在北大方正诉暴雪娱乐一案中，法院最终综合暴雪公司的侵权规模、字体在涉案字体中的作用、使用涉案字体的主观故意等因素，综合确定本案赔偿金额为200万元。字体侵权方面，要根据具体案件，字体的使用数量、用途等综合因素来判断，一般在万元左右。

不及物动词字体侵权案件意见汇总

无论是字体的法律属性、字体、侵权与否、赔偿数额，最终都可以由法院根据实际情况和案件分析做出判决。以下结论是对上述分析的倾向性意见，不是最终的确定性结论。

1.该字体是计算机软件，受版权法保护。

2.字体中的字是否属于美术作品，需要案例分析。一般来说，需要一定程度的原创性才能被认可为作品。

3.未经授权使用字体是侵犯版权。

4.字体中单个字的未授权使用，取决于该字能否被认定为美术作品。如果可以，则构成侵权；否则，它不会。

5.字体和字体的赔偿金额根据不同案件的具体分析，综合使用数量、使用意图、字体或涉案字体所发挥的作用等因素综合确定。

七、字体侵权的日常预防

日常生活中，编辑、运营、品牌等行业最容易引发字体侵权。这些行业的从业人员要提高版权意识，建议可以使用第三方版权服务平台等字体检测工具来排查版权风险。在使用字体时，要注意大部分带有公司名称或个人名称的字体都是有版权的，权利人属于公司或相应的个人。如方正兰亭、方正、韩鉴、徐体等。

本文简要介绍了实践中字体侵权的要点以及对相关行业从业人员的日常防范建议。由于个人能力有限，如有不足或缺陷，敬请批评指正。

参考:

1.何·《中国知识产权》杂志，第114期

2.经济观察家