刑事辩护 | 2023年06月16日 | 阅读:197 | 评论:3
前两天和人讨论了这样一个案例:一个盗窃嫌疑人,是有前科的惯偷,再次被指控8起入室盗窃案。
此人多次入宫,有一定的反侦查意识,入室作案时戴手套,踩点、实际作案时也提前关机,导致案件无直接证据。案发现场只提取了脚印,可以证明此人有概率去过案发现场;如果调取此人的手机基站信息,无法获得此人在作案时的准确行程,只能证明此人在作案时手机处于关机状态;另一个街头摄像头可以证明此人在案发时间在案发区域附近。
这样的证据能定案吗?这就涉及到对刑事案件证明标准的理解。刑事案件的证明标准不是思考空中城堡里的游戏,或者无菌盒子里的积木。严格的形式证据标准只是表象,本质的证明标准是“内心确信,排除合理怀疑”。
人类的心理决策机制非常复杂,但可以肯定的是,没有实际的背景信息,人类的心理决策是无法进行的。这些背景信息会对正式证据标准产生积极或消极的影响。
回到案例,其实这个案例是一个非常成立的案例。不是,只是因为这个人作案多达八次,而且每次的剧情都是一样的。
如果只有一次,他在案发时出现在案发地区域,没有更直接的证据,显然不足以说服裁判。他可能只是因为手机没电了借了个充电宝,或者只是手机坏了没信号,或者是走路摔倒了手机坏了...总之,所有这些可能性都没有超出一般生活经验中“合理怀疑”的范围。
但是,加上八次这样的环境信息,所有这些理由都变成了毫无意义的流氓诡辩。世界上怎么会有这么巧的事?整整八次,你们都出现在案发现场,你们的脚印在案发现场被发现,你们的手机刚刚关机!
何况这个人还是个有前科的小偷!当然,有人会说,前科证据与要证明的事实无关,没有任何意义。持这种观点的人显然忽略了“背景信息输入”这一影响人类判断机制的主要变量。从证据科学的角度来看,“背景信息输入”可能对证据链的构建没有作用,但从心理决策机制的角度来看,它太重要了。
比如一个涉黑涉恶案件,为什么公检法要强调嫌疑人有几个江湖名字,脸上有伤疤,背上有纹身,小手表上有大金链子装饰?他们已经处理了大部分的案件。难道他们都是法盲,不知道这些都是无效信息?
法学是一门经验学科,经验大于逻辑。当然,逻辑的力量是巨大的。当我们只看到逻辑而忽略经验的时候,必然会走入一个误区。
李鸿章在《走向共和》中说:每一代人都有每一代人的使命。我相信在未来的某一天,我们的刑事司法证明也可以在无菌箱中进行,也可以产生伟大的辛普森案。但对于我们这一代人来说,基于复杂的现实去捍卫可能是我们的使命。
相关文章
网友点评
帅到没人爱
2022-03-11 11:06:00 回复
是法盲,不知道这些都是无效信息?法学是一门经验学科,经验大于逻辑。当然,逻辑的力量是巨大的。当我们只看到逻辑而忽略经验的时候,必然会走入一个误区。李鸿章在《走向共和》
麦田怪圈
2022-03-11 19:53:49 回复
怀疑”的范围。但是,加上八次这样的环境信息,所有这些理由都变成了毫无意义的流氓诡辩。世界上怎么会有这么巧的事?整整八次,你们都出现在案发现场,你们的脚印在案发现场被发现,你们的
孤傲脾气大
2022-03-11 21:27:26 回复
正式证据标准产生积极或消极的影响。回到案例,其实这个案例是一个非常成立的案例。不是,只是因为这个人作案多达八次,而且每次的剧情都是一样的。如果只有一次,他在案发时出现在案发地区域,没有更直接的证据,显然不足以说服裁判。他可能只是因为
暴力键盘手
2022-03-11 16:40:32 回复
。从证据科学的角度来看,“背景信息输入”可能对证据链的构建没有作用,但从心理决策机制的角度来看,它太重要了。比如一个涉黑涉恶案件,为什么公检法要强调嫌疑人有几个江湖名字,脸上有伤疤,背上有纹身,小手表上有大金链子装饰?他们已经处理了大
本文已有3位网友发表了点评 - 欢迎您
红际法律