职务犯罪律师什么时候能介入(律师涉嫌诈骗罪、职务侵占罪、诬告陷害罪被提请逮捕，再审无罪)

李律师，雅安市第一届会员，住四川省雅安市雨城区。2006年10月18日，因涉嫌犯挪用公款罪、诈骗罪、诬告陷害罪被逮捕。同月24日，雅安市人民检察院依法批准，并于次日以涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪对其逮捕。

雅安市雨城区人民法院(2007)雨城刑子楚字第47号刑事判决书查明:

被告人李，四川天谋律师事务所主任。2005年9月23日，龙门公司部分股东及部门负责人召开会议，决定由公司副董事长兼副总经理杜某全面负责公司的所有事情，包括诉讼事宜。同意将部分资金转入负责诉讼事宜的代表人私人账户，并授权控制诉讼费及相关费用。对于存入私人账户的资金，公司财务必须入账，支出后的票据带回财务管理。

2005年10月，天全县人民政府依法接管天全县龙门电站。同年10月10日，龙门公司及下属单位与四川天谋律师事务所签订诉讼案件代理合同和法律顾问合同，并于2005年10月13日、12月5日、12月21日向天谋律师事务所分别支付诉讼代理费26万元、法律顾问费20万元、诉讼代理费4万元，共计50万元。

2005年10月31日，龙门公司副董事长杜某、办公室主任牟鹏入住成都白芙蓉宾馆。被告人李某到他们房间告诉他们:四川法制报记者马某写的关于非法侵占龙门公司的内参，已准备出版，但要5万元。杜某表示同意，随后拿出5万元给李某，李某拿到钱后离开房间。同日，四川法制日报采访中心发布了2005年第13期反映该公司接管情况的《内部参考文献选编》。经查，《四川法制报》记者马某及龙门公司采访的相关记者均未提出收取活动经费，更未向李刚索要任何钱款或东西。

2007年10月18日，李因犯诈骗罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。2009年6月12日出狱。

李不服提起上诉，雅安市雨城区人民法院于2008年6月11日作出(2008雨城刑监字第6号)驳回上诉通知书。李不服，向四川省雅安市中级人民法院提起上诉。2009年3月6日，本院作出(2009)第7号驳回上诉通知书。李不服，向四川省高级人民法院提起上诉。2012年12月5日，该院作出(2009)川刑监字第32号再审决定书，指令四川省雅安市中级人民法院再审。

2013年6月21日，四川省雅安市中级人民法院作出(2013)雅安市雨城区人民法院(2007)第47号刑事判决书，发回雅安市雨城区人民法院重审。2015年1月19日，雨城区人民法院作出(2013)雨城刑初字第1号刑事判决，认定李犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。李不服，提起上诉。2015年12月31日，四川省雅安市中级人民法院作出(2015)刑初字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。

李不服，向四川省高级人民法院提起上诉。2016年2月6日，法院作出(2016)川刑监字第56号再审决定书，将该案提审。此外，法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省人民检察院派员出庭执行职务，被告人李及其辩护人到庭参加诉讼。四川省人民检察院当庭意见:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。

再审查明，2005年9月，天全县县委、县政府准备将改制企业龙门公司收归国有。9月27日，龙门公司董事长兼总经理秦某被“双规”。9月23日，龙门公司部分股东及部门负责人召开会议，决定由龙门公司副董事长、副总经理杜某全权负责公司一切事务，包括维护公司财产所有权的诉讼，并同意将部分资金转入负责诉讼的代表人私人账户，授权处置诉讼费及相关费用。但公司会计部门必须对存入私人账户的资金进行登记，并将扣除费用后的票据带回会计管理。

2005年10月，天全县人民政府依法并入龙门公司。杜某根据秦某事先安排，找到李某等律师，对天全县人民政府接管龙门电站一事提起侵权民事诉讼。10月10日，龙门公司及下属单位与四川某律师事务所签订了诉讼代理合同和法律顾问合同。2005年10月13日、12月5日、12月21日交纳诉讼代理费26万元、律师费20万元、诉讼代理费4万元，共计50万元。

成都天佑国际酒店和成都白芙蓉酒店保安部分别于2007年5月10日出具证明，确认无法提供本案涉案视频资料。2006年9月21日、22日、10月12日、25日、12月4日、8日，李先后六次向公安机关供述，内容为:“收受龙门公司律师费50万，本人没有实施任何犯罪行为，也没有收受龙门公司律师费以外的任何款项。我是无辜的，拒签，在成都见到了马某生和一个姓居的记者。”

四川省高院再审认为，原审判决认定李构成诈骗罪的事实不清，证据不足。

首先，本案缺乏犯罪客体要件的证据，即犯罪造成结果的事实和结果是犯罪行为造成的要件。本案中，没有证据支持龙门公司的合法利益受到犯罪行为侵害的事实。

其次，原审采信的定罪关键证据只有两个证人的证言，没有其他种类的客观证据支持，是形式上的“孤证”。而且证人证言存在矛盾，没有证据链。没有充分证据证明李有被指控的犯罪事实。因此，本案证据不能满足《刑事案件证据规则》对证据充分的要求，不能得出被告人犯罪成立的唯一结论。

综上，四川省雅安市中级人民法院(2015)雅安刑终字第2号刑事裁定书定罪证据不准确、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，判决错误。李的再审理由和请求合法成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第三项、第一百九十五条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二款的规定，经四川省高级人民法院审判委员会讨论决定，判决如下:

1.撤销四川省雅安市中级人民法院(2013)第1号、(2015)第2号、(2007)第47号、雅安市雨城区人民法院(2013)第1号刑事裁定；

第二，李无罪。