贩毒案件罪轻辩护意见(涉毒案件无罪辩护实战感悟：相互无偿代购毒品该入罪吗？) - 其他

网站首页 >> 其他 >> 正文

简介：这是我们在办案中遇到的真实情况，起码是有证据初步证明的案件事实。具体分析如下：其一，《起诉书》共认定张三曾四次向李四贩卖合计4克冰毒，李四则通过张三购毒8克。假定此事实客观存在，则相互代购毒品能否成为

这是我们在办案中遇到的真实情况，起码是有证据初步证明的案件事实。具体分析如下：其一，《起诉书》共认定张三曾四次向李四贩卖合计4克冰毒，李四则通过张三购毒8克。假定此事实客观存在，则相互代购毒品能否成为无罪辩护理由呢？张三和李四两人均长期吸毒，在案证据亦证实其两人长期购毒吸食，在没有其他毒品下线的前提下，能否直接推定涉案毒品仅仅用于其两人各自吸食的用途。张三因涉嫌贩毒而被刑拘、逮捕及提起公诉，李四则单纯购毒吸食而成为此案证人，但没有被追责刑责。对此，本案单凭李四没有被追责的客观事实，推定其替张三购毒的涉案行为属于无偿代购的范畴，进而反证此案无法排除张三无偿替李四购毒的情形客观存在呢？在案证据可初步证明，李四向张三微信转账次数达21次之多，张三向李四微信转账次数也高达16次之多，合计款项高达3万多元，此事实能否证实其涉案行为属于无偿代购的情形呢？在涉案毒品实际购入价格不明，实际转账不明，或者因办案民警蓄意隐匿涉案微信转账记录的情形下，《起诉书》认定的犯罪事实能否排除一切合理怀疑呢？

显然，我们始终坚持张三的涉案行为和李四的涉案行为不构成犯罪。本案不能排除合理怀疑涉案行为属于单纯免费购买毒品。由于严厉打击毒品犯罪，购药渠道少，实际购药行为非常困难，导致吸毒人员多方打听，试图购买毒品。基于购药的实际困难，委托熟人购药的情况也比较普遍。基于此，我们一直坚持这个案子背后隐藏着什么，起诉书认定的犯罪事实明显不成立。