土地确权纠纷(靖边县瓦房村民小组与双家湾村民小组260多亩林地确权纠纷始末)

靖边县张家畔街道办事处瓦房村双家湾村第五村民小组、第八村民小组、第二村民小组260多亩林地权属纠纷的起因

“天下熙熙攘攘皆为利来，天下熙熙攘攘皆为利来。”上世纪80年代初，靖边县林地经济价值相对较低。加入社区的村民种树就是为了防风防沙。随着改革开放，靖边县发现了巨大的石油、天然气和煤炭储量，林地变得稀缺。一位不愿透露姓名的官员说，涉案林地的经济价值至少数百亿，264.2亩林地给村民带来了巨额。

这张图来自网络。

双家湾村二组向县政府申请解决问题

2017年向靖边县政府申请林地确权。双家湾村二组称，争议林地历史上归该组村民张仕福(已故)所有。合作化的时候，张仕福家的土地全部带着人进了双家湾村。1980年，当林业政策实施时，双家湾村将林地移交给村民张仕福。当时有800多棵树。此后的每年春天，张仕福都在疏林地和林地南端的适生林地植树，在近万亩森林的区域种植沙大旺、柠条等树、草、灌木。到90年代末，这片林地和万亩森林形成了靖边县著名的万亩森林绿色长城。玉林地区的油脂添加剂厂投产并开始排污后，杨树宇等人认为有利可图，于是开始侵犯破坏森林。从2010年的影像图上可以清楚地看到，张几代人辛辛苦苦维护的800多棵大柳树，被毁了一大半。后来瓦房村不顾双家湾村二组的反对，非法出租土地排污，引发争议。2014年，瓦房村五组村民杨树宇等人在被破坏的林地堆放砂石料，放置水泥活动板房。双家湾村二组随后向县政府申请确认林地权利，要求县政府依法作出裁决，维护双家湾村二组的合法权益。

这张图来自网络。

瓦房村2组、8组:声称260多亩林地属于他们

按照瓦房村五组的说法，土地是祖祖辈辈传下来的，东至八组村民王志如、王志生、王志帅的西边界，南至瓦房村三组的北边界，西至王志秀、王斌树园的东边界，北至双家湾村原红树林树园的南边界。1949年解放后，它在这个地区植树。1979年划归瓦房村第五组管理使用。1990年，靖边县隧道站将金华路东向阳小学与新房滩砖厂路连接起来，支付瓦房大队道路占用土地补偿费1万元。2001年至2001年，村支书知望、瓦房村五组组长王福三次担任法定代表人，将杨家园59.70亩土地从杨家租赁给玉林炼油厂用于污水处理。2014年11月，双家湾村二组村民在该处吊装万隆公司垃圾桶，双方告知张家畔镇人民政府、河东派出所、瓦房村二组、瓦房村八组五组，靖边县瓦房村瓦房村二组、五组土地为王(已故)、王万奇(已故)、王(已故)三老兄弟所有。上世纪80年代土地政策实施后，土地由瓦房村二、五组直接管理使用。1999年10月13日，瓦房村第五、第八村民小组向当时的靖边县新农村乡政府提交了《榆树沙荒地合作改造治理报告》，得到了当时的乡镇政府的认可和肯定。当时双家湾村也属于新农村乡，没有提出异议。1998年12月10日，靖边县瓦房村委会与林地区油脂添加剂厂筹建处签订土地承包合同，随后榆林地区污水处理厂建成并投入使用。2014年4月6日，榆林炼油厂委托曲向成与瓦房村二、五、八组签订了《森林炼油厂对瓦房村三组污水池进行地貌恢复协议书》，随后污水池得到恢复。因此，纠纷的所有权归瓦房店村所有。

靖边县人民民政权利:260多亩争议林地归双家湾村二组

靖边县人民政府:经查，争议林地位于靖边县张家畔街道办事处河东片区，经现场勘查分为A区和B区。A区从坐标点1(4162937.305，572995.88)开始，经过点2(4162983.868，57314.1)、点3(4162875.810573171.578)和点4 (200105.8000005)，B区从坐标点5(4162830.398，7304.717)。有争议的林地在历史上属于双家湾村二组村民张仕福(已故)。合作化时，张仕福家的土地全部带着人进了双家湾村。1980年林业政策实施时，双家湾村将林地委托给双家湾村二组村民管理使用，在纠纷发生前没有与任何人发生纠纷。此外，查明榆林炼油厂上世纪90年代在争议地区修建污水排放池，造成双家湾村二组与瓦房村二组、八组林地权属纠纷，双家湾村二组多次向有关部门申请处理，一直未得到解决。2015年4月，双家湾村二组向靖边县人民政府申请林地确权。

县政府认为瓦房村二组、八组提供的证据是纠纷发生时或发生后形成的证据，不能证明其主张的权利，故政府对其诉讼请求不予支持。双家湾村二组于1980年9月5日提供的原双家湾大队(现双家湾村委会)退村名单等证据，结合我国政府调查形成的证据，可以证明争议林地权属应属于双家湾村二组。

这张图来自网络。

故根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款和《森林、林地权属争议处理办法》(1996年10月14日林业部令第10号)第三条的规定，政府作出如下决定:位于靖边县张家畔街道办事处A、B区， 且A区位于坐标点1 (4162937.305，5729.87 73141.157)、点3(4162875.810，573171.578)至点4(4162839.588，573037.258)均在点1处闭合，面积23.84亩(见坐标点示意图)，B区自坐标点5

瓦房村二组、八组向玉林市人民政府申请复议

玉林市政府认为，被申请人现场勘验确认的四至范围和面积为争议点；这是准确的。原双家湾大队队员经济手册、退役名单、询问记录等证据采用的是真实有效的，形成了完整的证据链，能够反映第三方对争议林地、林木进行管护的事实。处理决定清楚、确凿，依法予以维持。

依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，本机关决定:维持被申请人作出的《张家畔街道办事处双家湾村二组与瓦房村五、八村民小组林地权属纠纷处理决定》(郑经刑决〔2017〕4号)。

瓦房村2组、8组向玉林中院提起行政诉讼，一审败诉

这张图来自网络。

榆林中院认为，确认被告人权利的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告行政复议的决定程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回靖边县张家畔街道办事处瓦房村第五、第八村民小组的诉讼请求。

瓦房村2组、8组诉至陕西省高级人民法院，二审胜诉

陕西省高级人民法院认为，林市政府在靖边县政府作出的第4号确认决定在程序法上不充分的情况下，在未查明事实的情况下作出第10号复议决定，也属于事实不清，应予采纳。需要注意的是，根据《森林、林地权属争议处理办法》第三条规定，处理争议应当在强调历史和现实情况的前提下，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于人民生产生活的原则。当现有证据不足以确定争议土地的归属时，靖边县政府应对该案作出新的判决。综上，上诉人瓦房村5组、8组的诉求及理由成立，应予支持。原判决认定事实错误，依法应当改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项、第七十条、第十条第(一)项、第十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第(一)项、第(三)项

这张图来自网络。

1.撤销石林陕西省中级人民法院(2018)08号19号行政判决；

二、撤销靖边县人民政府作出的决定[20174号]《张家畔街道办事处双家湾村二组与瓦房村第五、第八村民小组林地权属纠纷处理决定》；

三、撤销玉林市人民政府作出的政府复字[201710]号《行政复议决定书》；

4.责令靖边县人民政府自本判决生效之日起，在法定期限内作出新的决定。

现在，判决已经诞生了。

本案代理律师解释:

这张图来自网络。

靖边县张家畔镇街道办事处瓦房村第五、第八村民小组代理人北京大成(Xi安)律师事务所韩朝泽律师建议，如果发生土地权属纠纷，双方可以协商解决。协商不成的，应当先向土地争议所在地人民政府申请，依据《土地法》的规定解决土地争议。如果任何一方不服政府关于所有权的决定，他们可以向人民法院提起行政诉讼。