邻居占公摊起诉案例(珠海一物业四年多收公摊电费近20万元，业委会起诉至法院)

在你每个月缴纳物业管理费时，对于物业公司收取了哪些项目的管理费用，你是否关注和了解呢？这些看似不要紧的问题，却有可能让物业公司钻了空子，侵害业主的合法利益。日前珠海金桦花园小区物业公司就被爆出将额外费用纳入公摊，在长达四年期间多收取业主公摊电费近20万元。记者获悉，经该小区业委会起诉，日前法院已经判决珠海星城物业公司返还多收的194288 .16元费用给业主。

物业公司多收公摊电费

据了解，从2012年11月开始，珠海金桦花园小区业主委员会(以下简称业委会)与珠海星城物业公司签订了《物业服务合同》，其中约定：“物业收费采用包干制，不包含公用电费。公用电费收取根据实际使用量按各户的建筑面积另行分摊。路灯电费、公共用水加压水泵费按实际发生额向业主或物业使用人收取。”

但进驻小区之后，该物业公司一直按照楼梯户每户6元、电梯户每户28.5元的标准，向涉案小区业主收取公摊电费，并未依照合同约定收费。业委会曾多次与物业公司协商，要求返还超额收取的电费，但物业公司均不予配合。业委会把该物业公司告上了法院，要公司返还2012年11月至2017年2月期间多收取的电费。

争议：广告牌、地库等是否公摊

业委会提出，2012年11月1日至2017年2月28日期间，小区公用电费总电表计量电费为281488.69元(含地下车库照明、排水及水泵房)。根据《物业服务合同》约定，地下车库照明、排水不属于公用电费，且二次加压水泵电费已经由市水务集团返还物业公司，应当将上述费用予以扣除。由此可以计算出2012年11月至2017年2月期间，小区业主实际发生的公用电费数额为85609.79元(总电表计量的电费减车库照明、排水电费和二次加压水泵电费即281488 .69-140384.5- 55494.4= 85609.79元)，可物业公司实际收取了小区业主公用电费多达288492 .45元，这就意味着物业公司超额收取电费202882.66元。物业公司则主张，实际收取涉案小区公用电费279897.95元。监控、路灯、道闸、电梯、广告牌、快递柜、水泵二次加压、门铃对讲系统产生的电费应计入公摊。

法院：返还多收电费近20万

庭审中，双方对物业公司在涉案期间收取小区业主公用电费279897.95元这个数额，二次加压所产生电费为140384 .5元以及不列入公摊均无争议。

法院认定，物业公司实际向电力部门缴纳电费281488.69元(含地下车库、二次加压、污水泵、部分路灯、电梯等费用，其中地下车库照明、排水的用电费用为55494 .4元，二次加压电费为140384.5元)。法院认为，双方对列入公摊的项目和金额是该案争议的焦点。物业公司主张二次加压电费已经在应付电费中扣减，但并未举证证明，应承担举证不能的后果。依据《物业服务合同》的约定，公用电费包含路灯电费以及公共用水加压水泵费。地下车库照明费不属于合同约定物业公司的收取项目，不应列入公摊。物业公司主张的监控、路灯、道闸、电梯、广告牌、快递柜、水泵二次加压、门铃对讲系统产生的费用，也不应列入公摊。关于物业公司应返还的电费金额计算方式，应为其实际收取的电费(279897.95元)与供水公司返还的二次加压电费140384.5元、地下车库照明电费55494.4元的总和，减去物业公司实际向电力部门缴纳的公共电费281488.69元，即194288.16元。故最终判令物业公司向业委会返还电费194288.16元。

一审宣判后，该物业公司向市中院提起上诉，中院二审中指出，关于星城公司提出的小区电表(物业管理处办公室、道闸、监控室、广告牌、部分路灯；保安休息室用电；业主委员会办公室用电)都应公摊的问题。物业服务合同第四条第三款“乙方(星城公司)向业主和物业使用人提供的其他服务项目：路灯电费、公共用水加压水泵费按实际发生额向业主或物业使用人收取”以及第九条“本物业采用包干制并按以下方式收取物业服务费，按每月每平方米一定标准收取物业服务费，不包括公用电费，公用电费根据实际使用量，按各户建筑面积分摊”，如果星城公司认为有不属于包干费用之中的项目，理应与业主委员会协商，并作出明确约定，但星城公司并未这么做。金桦业委会认为合同未作特别约定的，都包含在“包干制物业服务费”之中，不应再作为公摊电费向业主收取，符合合同文义。因此，中院维持一审判决，仍判决物业公司退还电费。

采写：南都记者 朱鹏景