交通事故 | 2023年06月16日 | 阅读:151 | 评论:1
一是,不支持。全国99%的地区法院持此谨慎观点。
二是,支持。这是极少数派。
就我所知,目前仅广东省惠州地区法院有文件明确支持受害人向肇事者提出精神损失赔偿。
2017年12月,惠州市中级人民法院颁布《关于机动车交通事故责任纠纷案件裁判指引》第39条,明确指出:交通肇事承担刑事责任,仍应支持受害人或受害人亲属提出精神抚慰金。
造成如此局面,其根本原因,就是法律打架。
不支持派,其引用的法律依据是《是高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第175条:因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼,要求赔偿精神损失的,人民法院一般不予受理。
注意,用词是“一般不予受理”。而不是常见的态度鲜明的“人民法院不予受理”,“应当受理”。
可见,最高法,另有考量。
支持派说,我们也有法律依据,而且很充分。首先,《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律问题解释》第11条
《交通安全法》第76条指的人身伤亡,是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益造成的损害,包括民法典1179条,1183条规定的各项损失。
民法典1183条,规定的就是精神损失:侵害自然人人身权益,造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。
我们知道,司法解释,是最高人民法院对法具体适用时一些问题的统一意见,而法律是全国人大制定的。法律是长辈,司法解释,是晚辈。辈分不一样。即专业里说的法律位阶有高低之分。
支持者说,我们不仅有司法解释支持,更有地位高的法律—民法典支持。
最高人民法院态度最高人民法院对此态度爱昧,既不公开支持,也不明确反对。
完全把怎么做的定夺权,交给了各地法院自己定夺。
讲述观点,分析原因。歉恒法律,跟你唠唠生活中遇到的法律问题。
本文标签: 车祸对方全责精神损失费怎样赔偿
温馨提示:本文是作者 法律news讯整理 发表的文章,不代表本站观点!如有侵权请联系我们删除
相关文章
网友点评
山野星星
2022-03-11 02:05:36 回复
惠州市中级人民法院颁布《关于机动车交通事故责任纠纷案件裁判指引》第39条,明确指出:交通肇事承担刑事责任,仍应支持受害人或受害人亲属提出精神抚慰金。造成如此局面,其根本原因,就是法律打架。不支持派,其引用的法
本文已有1位网友发表了点评 - 欢迎您
红际法律