在沈阳请个律师需要多少钱(华夏银行沈阳大东支行与沈阳一律师事务所起纠纷，代理费到底怎么算？)

本行委托该律师事务所代理不良资产诉讼案件，但未事先签订书面合同。最后，该律师事务所要求支付116万元以上的代理费。该银行认为该金额过高，这是一种恶意欺诈，无法获得巨额代理费。

2020年6月，法院宣布了该案的二审判决。法院认为，该律师事务所对双方未能签署书面代理合同负有一定责任，虽然该律师事务所不同意银行工作人员提出的律师费方案，但仍属银行代理案件，应视为该律师事务所接受该方案，最后，法院改变了一审法院的判决，责令银行支付律师费30多万元，而不是116万元。

在没有签订合同的情况下，应该使用什么标准来计算代理费？

华夏银行股份有限公司沈阳分行表示，我们与该律师事务所有着长期的合作关系。自2011年以来，本行已委托该律师事务所处理4起案件，基本代理费为1-5万元。代理费从未按照案件标的物的比例计算。

2018年委托律师事务所代理金融贷款纠纷案件之初，我行提出了律师费方案：基本费为10万元，风险费按以下标准计算：如收回现金，按6%计算，用资产还债按5%计算。总成本应该在30万左右。

公司要求《辽宁省律师服务收费标准》如果计算并支付律师代理费，费用高达116万元以上。华夏银行沈阳分行表示，该律师事务所的这种行为通过故意拖延签订书面合同和恶意诉讼获得了巨大利益。

该律师事务所辩称，双方从未就佣金达成任何口头或书面协议。在代理案件时，根据扣押、保全的紧急实际情况，本行建议先开展代理工作，再办理代理合同。正如我们代表银行的情况一样，我们基本上先工作，然后签署协议。因此，律师事务所理解并接受该机构。

该律师事务所表示，当双方未能就代理费的结算标准达成协议时，应《辽宁省律师服务收费标准》律师代理费的计算和支付符合公平的法律原则。

一审法院认为，本案原告和被告没有形成固定的交易习惯。根据规定：价格或报酬不明确的，按照合同订立时履行地的市场价格履行。

一审法院裁定华夏银行股份有限公司沈阳分行、华夏银行股份有限公司沈阳大东支行向原告辽宁和信律师事务所支付律师代理费116269元。

二审法院：根据交易习惯确定代理费金额

二审法院认为，本案双方争议的焦点是：银行应以何种标准支付律师代理费，是否应支付律师代理费116269元。

在二审过程中，法院认定该律师事务所代理了该银行的六起金融贷款纠纷诉讼案件。双方签订了三份委托合同，基本代理费不到10万元。收取款项后，按照收回资金总额的3%至5%支付代理费。

调查发现，2018年6月，银行工作人员告知律师事务所，“经银行营业部批准的本案律师费方案为：半风险代理，前期基本代理费为5万元，风险部分为执行回款，代理费按6%支付，代理费按资产金额的5%支付。”，虽然律师事务所不同意，但其继续作为上诉人的诉讼案件，应视为其接受本行提出的方案。

此外，2018年11月16日和11月19日，当本行工作人员两次通过微信催促律师事务所签署代理合同时，律师事务所仍没有与本行签署代理合同。因此，应当承认，律师事务所对双方未能签署书面代理合同负有一定责任。

最后，二审法院认为，律师代理费的数额应根据双方以往的交易习惯以及本案代理过程中双方的互动情况确定。

2020年5月，二审法院裁定，华夏银行股份有限公司沈阳分行、华夏银行股份有限公司沈阳六德华支行向辽宁和信律师事务所支付律师代理费30.08万元。

（罗棋《二三里》编辑）