律师差旅费3000贵吗(最低应收41万却只收5000元，一位律师收费过低被处分，律协：“构成不正当竞争”)

近日，长沙市律协为了引导律师不收取低律师费，在官网公布了一个案例，却引起热议。

最低收费41万，但律师只收了5000

据长沙市律协官网5月26日公布的《湖南律师事务所与闫某某不正当竞争案》一文称，2017年5月9日，委托人刘某某要求闫某某代理潘某某诉刘某某等人民间借贷纠纷一案。出于朋友的好意，闫某某律师决定接受委托，指定肖某律师作为本案刘某某一审程序的诉讼代理人。同日，湖南XH律师事务所与刘某某签订《代理合同》，代理费5000元。至今未收到刘某某的律师费。

调查组认定，肖某律师在代理过程中正常履行职责，无证据证明其违反民事诉讼法等法律法规。

同时，本案诉讼标的为1521.24万元，湖南律师事务所与刘某某签订的委托代理合同约定的总费用为5000元。根据《湖南省律师服务收费指导标准》的相关规定，本案根据诉讼标的最低应收律师服务费为411248元，但本案委托代理合同约定的总费用为5000元，属于收费过度低于律师服务收费指导标准的情形。

最终，律协认定“不向委托人出具律师服务费合法票据”的违规行为不能成立，原因是没有证据证明被处罚人收取了委托人刘某某的律师费。被处罚人构成“以过低低于律师收费指导标准收取费用”的不正当竞争行为。

长沙市律师协会处理结果:给予湖南XH律师事务所警告处分；给予湖南XH律师事务所闫某某律师警告处分。

处罚伴随着案件评估。评论者认为，本案中，律师事务所在审查合同时没有严格审查费用明显低于收费标准，律师事务所管理不规范。律师闫某某因为朋友好心，收费低，所以指定了律师代理此案，但当事人连5000块钱都没出。律师肖某某在代理案件过程中，虽然正常履行律师职责，但仍被投诉。可见，委托人和其他诉讼参与人并不会因为律师收费低而降低对律师的要求。特别是在法律关系复杂或利益冲突巨大的案件中，如果律师不认真履行职责，因收费过低给当事人造成损失，代理律师还可能面临损失赔偿。

最后，评论员认为，律所和律师在没有正当理由的情况下，以收费标准招揽客户的行为，严重背离了市场价值规律，会造成法律市场的混乱，会使委托人无法正确选择法律服务，其合法权益可能得不到及时的法律维护。另一方面，其他律师由于低价收费的排除，无法获得案源，或者会采取同样的方式，导致律师专业素质下降，律师行业整体形象受损。

图片:图片网(与图文无关)

据武汉晨报报道，6月3日，长沙市律协官网撤销了上述惩戒信息。记者联系长沙市律师协会询问，办公室一名工作人员表示，“不知道，不了解这个事情。”监事会工作联络处一位工作人员表示，不方便评论律师低收费的行为，也不清楚通知是如何发出的。

针对长沙市律协的这份通报，3日下午，长沙市司法局律师事务所表示，处罚是协会内部的，不是司法行政机关做出的。还说该局已经关注到相关舆情，正在处理。

业内争议很大

此事在法律界引起了很大争议。

北京京都律师事务所一位律师表示，5000元确实很低，干扰了正常律师费的市场规律。如果所有的收费都这么低，很难保证服务质量。

湖北某律师事务所知名律师表示，律师代理案件时收取的费用是否低于指导价标准很难说，属于“不正当竞争”。

“每个省都会有一个律师费的指导标准，收费方式都差不多。“根据湖南省律师协会制定的收费行业指导标准，争议标的在10万元以下的，收费3000-10000元；争议标的在500万元至2000万元之间，收费为标的的4%-2%。

“长沙一个律师，1500多万只收5000元，离谱。”律师说，即使当事人是她的好朋友，也不可能收取这么低的费用。

然而，据都市报头条新闻报道，中南财经政法大学副教授戴表示，上述长沙案中律师的行为不构成不正当竞争。

图片:图片网(与图文无关)

《中华人民共和国反不正当竞争法》中，从所有列举的不正当竞争行为来看，并没有规定低价销售商品或者服务。“因此，尽管其价格过低的服务可能会对行业产生影响，但其行为在法律上不能被视为不正当竞争。”

戴表示，行业协会制定收费行业指导标准，是为了进一步规范市场，引导市场良性发展，是一件好事。但本标准应作为成员单位的参考。“协会可以倡导这个价格，但不应该强制。”

长沙这家律所和律师因未执行相关价格被协会警告。这说明协会对于相关价格标准已经是强制性的了。

根据《中华人民共和国反垄断法》第二章第十六条:“行业协会不得组织本行业的经营者从事本章禁止的垄断行为。”包括“固定或者变更商品价格”的行为。虽然律所不是典型的经营者，但是律所和律师协会的行为还是应该符合我国《反垄断法》的规定。

戴认为，如果协会强制执行相关价格标准，不执行就会被警告处罚，甚至把律所踢出协会，那么就可能涉嫌垄断。

杨光的评论。com:打官司需要“最低消费”吗？

根据杨光的说法。律师协会当然可以从行业规范的角度给予必要的指导，但没有必要强制规定最低收费标准。

一方面，律师的委托代理服务本质上是一种市场行为，律师以自己的专业技能，低价甚至免费为委托人代理案件，也是律师市场竞争的一部分。只要律所本身不反对，别人就不要过分干涉。律师协会作为为律师服务的社会组织，不应该过度干预律师收费标准，这不符合市场规则和标准。

另一方面，中国正处于经济发展和社会进步的关键时期。律师从社会福利的角度出发，为低收入群体提供低成本甚至免费的法律服务，有充分的道德基础，应该受到鼓励和赞扬，而不是压制或禁止。

当然，在一些领域，无原则的低价竞争确实是制约律师行业健康发展的顽疾。但是，低价律师服务是否真的能达到预期目的，需要委托人自己充分评价和衡量，要相信当事人对律师素质和律师费的敏感度。对于一些争议不大、事实清楚的案件，当事人希望少交甚至不交律师费是完全可以理解的。对于争议巨大、利益巨大的案件，当事人会从市场逻辑、专业水平、服务效果等各个层面进行综合判断，得出自己的最佳结论。

因此，律师协会应该更多地思考如何为律师提供良好的服务，如何引导律师群体更好地开展法律服务，而不是在价格机制的问题上发号施令，发挥自己不应该发挥的作用。

编辑|孙志成杜恒峰王佳琪

校对|卢

综合《全国商报》《武汉晨报》《杨光》。com和吉姆新闻

商业日报