借条写明律师费由对方承担(【经典案例】最高法院判决：借条约定“律师费由被告承担”的，法院应当支持)

资料来源:裁判文书网，最高法院案例。

最高人民法院

民事判决

(2016)最高人民法院第613号

上诉人(原审被告):李强，男，1964年12月19日出生，满族，住江西省南昌市青山湖区。

被上诉人(原审原告):吴，男，1963年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。

(省略其他当事人和委托诉讼代理人)

上诉人李强不服江西省高级人民法院(2015)赣民一初字第12号民事判决，就上诉人吴与原审被告、、、东莞市广汇鞋业有限公司(以下简称广汇公司)、东莞市安明实业发展有限公司纠纷一案，向本院提起上诉

本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了开庭审理。上诉人李强，原审被告、，广汇公司的委托代理人曹新春，吴的委托代理人戴，到庭参加诉讼。经传唤，曹钟无正当理由拒不到庭的。安明公司经公告送达法院传票后，未到庭参加诉讼。这个案子已经结了。

上诉请求

1.撤销一审判决第二项，改判吴律师服务费20万元；

2.二审诉讼费用由吴负担。

事实和理由

1.现有关于诉讼费的规定仅适用于部分地区，不能理解为败诉方(过错方)承担诉讼费的法律依据；

2.是否聘请律师是当事人的权利，不是必要行为。法院不应该因为是否聘请律师而改变案件的结果。所以聘请律师和提起诉讼没有必然的因果关系。

3.我国现行相关规定中没有统一的律师费标准，当事人和委托律师可以自行协商，法院很难界定收费的准确性。

综上，请求二审法院改判吴承担律师费20万元。

吴辩解道

一审判决李强合法且有理有据的律师费请求驳回李强的上诉。

杨娟、鲁旸、曹钟、光辉公司和安明公司没有答复。

吴向一审法院提起诉讼:2013年12月9日，由发起，李强、以房地产开发急需资金为由，向吴提出借款。为此，吴与李强、、光辉公司、安明公司、签订借款合同，约定由李强、向吴借款5000万元；借款期限为一年，从吴实际借款时间开始计算；利息按年利率50%计算，即年利息为2500万元整(利息不含税费，税费由李强和杨娟承担)；如李强、违约，吴采取维权措施所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由李强、承担；广汇公司、安明公司、为李强、履行本合同项下的全部义务向吴提供连带责任保证；因履行本合同而产生的任何争议，如协商不成，应由江西省人民法院解决。

合同签订后，根据合同约定及李强、的付款委托，吴委托江西电联实业发展有限公司将借款5000万元分四期打入广汇公司账户。

但贷款到期后，李强、杨娟未按合同约定偿还贷款本息；广汇公司、安明公司、公司也拖延履行合同约定的连带还款义务，吴多次催促无果。

为实现其合法应得的债权，诉请法院判决李强、立即向吴清偿全部款项共计81823828元[其中借款本金5000万元，利息3065.28万元(利息暂自实际借款之日起至2015年4月8日止，最终计算至全部本息清偿之日止)，律师费1171028元]，广本案诉讼费、保全费由李强、杨娟、鲁旸、光辉公司、安明公司、曹钟共同负担。

诉讼中，吴申请追加被告，认为吴汇给广汇公司的5000万元中，有3000万元转入了杨娟之女李强、广汇公司控股股东、法定代表人鲁旸的个人账户，其余2000万元也转入了李强、杨娟、鲁旸的家族公司账户，严重影响了李强、杨娟、广汇公司的还款能力。

本案借款合同也是鲁旸代表广汇公司签署的，并签署了广汇公司同意借款的股东会决议。将吴转入公司账户的借款为其个人所有，严重损害了债权人的利益。故请求法院判令对吴的债权承担连带清偿责任。

一审法院认为，本案争议的焦点是:本案贷款利息是以什么标准计算的？(2)吴的律师费1171028元应否支持？鲁旸是本案的合格被告吗？他是否应对李强和杨娟的借款承担连带责任？(略下)

借款合同约定的借款利息按年利率的50%计算，超过司法解释规定的最高限额，超过部分的利息约定无效。

在一审庭审中，吴主张借款利息应按年利率36%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率保护界限为24%，第二款规定的年利率36%是针对借款人要求出借人返还已支付利息的情形。本案中，借款人李强、杨娟未支付贷款利息，不符合司法解释第二十六条第二款规定的情形。

故本案贷款利息应按年利率24%计算，超出部分依法不予支持。

吴与江西中楚律师事务所签订委托代理合同，约定支付20万元作为一审律师服务费，实际支付10万元。

李强、、认为江西中楚律师事务所没有开具发票，不应支持吴的诉请。

一审法院认为，借款合同约定，如李强、违约，应支付吴的诉讼费及其他维权费用。江西中楚律师事务所签订的《委托代理合同》约定的吴的一审代理费为20万元，该委托代理合同为不具约束力的合同，双方签字后即发生法律效力，且江西中楚律师事务所已尽到代理职责，吴还应根据委托代理合同的约定支付律师代理费。故吴1171028元律师费无事实依据，但20万元律师费有合同依据，应予支持。

二审判决结果

二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。

本院认为，本案二审争议的焦点是一审法院判决李强、杨娟承担律师费是否正确。

根据本案双方借款合同的约定，如李强、违约，吴因维权所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由李强、承担。本协议是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，各方应当善意履行。

吴为实现债权，向本案提起诉讼，与江西中楚律师事务所签订了代理合同。按照合同约定，吴需要支付律师费20万元，这是吴按照约定必须承担的费用，并且已经部分履行完毕。因此，一审判决李强、杨娟承担律师费20万元有事实和法律依据；李强的上诉主张，诉讼费不构成诉讼的必然费用，不应由他承担的理由不能成立，本院不予支持。

综上，李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4300元，由李强负担。

这是最终判决。

审判长王

王玉英法官

王丹法官

2017年3月17日

书记员王永明(兼)

律师建议，在签订任何合同，借钱给他人打任何借条后，记得在争议条款中加上下面这句话:

如果任何一方(借款人或债务人)违约，所有费用(包括但不限于诉讼费、诉讼费、保全费、运输费、差旅费、鉴定费等。守约方(贷款人或债权人)为维护自身权益而向违约方追偿的，由违约方承担。