法务外包一个月多少钱(创业公司亟需创新型法务人才)

本文来自微信微信官方账号:法制留声机

收紧市场监管已成为当今市场环境的主旋律，并将对企业的具体业务产生实质性影响。

以腾讯为例。

今年7月起，斗鱼虎牙终止合并，腾讯音乐放弃独家版权，王者荣耀被媒体解读为“精神鸦片”。在反垄断、数据安全、防止游戏成瘾的监管压力下，腾讯股价大幅下跌。

8月11日，财新。com援引税务官员的话说，中国监管机构正在考虑收紧所谓的重点软件企业的资质标准，并对互联网公司享受的减税优惠提出更严格的要求。

此前，阿里巴巴在第一季度财报电话会议上警告投资者，该公司的部分业务不再被视为重点软件企业，因而不再享受10%的税收优惠政策。腾讯在第二季度财报电话会议上也表示，随着重点软件企业的税率细化越来越完善，整体退税水平一直在下降。

8月26日，最高法网站发布《人力资源和社会保障部、最高人民法院联合发布的加班加点劳动人事争议典型案例》。在一个典型案例中，两部门明确996工作制严重违法。

此外，国内多个监管部门出台了多部法律法规或草案，涵盖算法推荐、个人信息保护、汽车数据安全、房屋租赁等领域。

在市场监管趋严的背景下，企业需要更多考虑相关业务和系统的法律风险。

但问题是，企业很难预测未来会有哪些监管风险，除非提前研究。

所以大部分公司的具体业务都受到了监管收紧的实质性影响。

但是也有一些例外。

8月3日，国营的《经济参考报》将王者荣耀解读为“精神鸦片”后，腾讯股价下跌。然而，腾讯8月18日发布的第二季度财报显示，12岁以下玩家仅占腾讯中国游戏流量的0.3%。换句话说，即使12岁以下玩家全部退出，对游戏业务的影响也不大。

8月30日，中国新闻出版总署发布通知，要求各网络游戏公司仅在周五、周末和法定节假日向未成年人提供一小时服务，时限为晚8点至晚9点。但根据腾讯财报披露的数据，未成年人对收入的贡献有限。这一新规出台后，腾讯股价不跌反涨。

腾讯财报还显示，在中国市场面临较大监管风险的情况下，腾讯海外市场游戏实现了37%的同比增长。

法音修机认为，腾讯在应对监管方面更加游刃有余，这得益于腾讯长期进行的法律政策研究。腾讯研究院是腾讯成立的社会科学研究机构，是法律政策的主要研究方向之一。

无独有偶，华为也有一个职位叫“合约场景师”。合同场景工程师的主要职责是研究清楚每一个合同场景，建立正确的高质量的合同。

需要注意的是，这里所说的合同场景，不仅包括合同涉及的具体业务，还包括社会、政治、金融、客户情况、合作伙伴需求、交易条件、世界金融变化等等。在现代社会中，这些要素是密切相关的。

2021年3月20日，人社部会同市场监督管理总局、统计局发布了18个新的岗位信息，其中“企业合规官”也指向企业合规，而非纯粹的法律事务。

越来越多的企业不需要只会处理法律事务的律师。

市场上的法律外包机构越来越多，能够提供足够满足企业需求的法律服务。毕竟雇佣一个员工的人力成本是很高的。而且随着人工智能技术的发展，一些简单的法律事务也开始被机器取代。

企业需要的是能帮他们解决问题的法务。

但问题是，大部分法律人只想去公检法、律所、互联网大公司，很少有人愿意去初创公司，更少有人愿意深入了解公司业务，在某个垂直领域加深学习，帮助企业解决问题。

当然，这不是法人团体的问题。这个问题在各行各业都存在，因为传统观念要求他们找工作要找“专业对口”的。

但是这种想法已经过时了。

纪律，就像创造一个新产品，是为了解决问题而建立的。一门学科既可以解决一个新问题，也可以更好地解决一个老问题。

现在时代变化太快，连摩尔定律都失效了，新的问题大量出现。

随着新问题的出现，或者随着时代的变化，老问题得到了更好的解决，具体学科的就业不应该局限于现有的岗位。

例如:

近年来，一些法学院开设了许多新的法律学科，“人工智能法”就是其中之一。

新学科的出现意味着新问题的出现，所以在法学现有学科学习的法学生或毕业生，包括法学一级学科和两个学科的法学各子学科，都可以尝试解决“人工智能法”背后的新问题，从事相关岗位。

没有理由说新问题只能由新的专业人士来解决。这不是一种高效的社会运作方式。

那么，是谁在试图用更好的解决方案来解决新问题或者解决老问题呢？

科研机构和初创公司。

显然，从商业回报的角度来看，创业公司是更多人的职业选择。毕竟在过去很长一段时间里，很多科研牛人作为栋梁，挣的钱还不到流量明星的零头。

当然，这种情况正在改变。在中国的资本圈，出现了一场30年来从未有过的大学教授争夺战。为了挤进科研人员的圈子，很多投资人甚至要回到大学去读一个理工科的学位。这也意味着中国硬科技创业正迎来历史上的黄金时代，创业公司依然是解决问题的主力军。

在复杂的市场和监管环境下，创业公司急需创新型法律人才。

同时，很多律师也经常抱怨案件少，收入不高也不稳定，甚至不喜欢律师这份工作。即便如此，他们依然选择坚守自己的律师岗位。

为什么在供需如此不平衡的情况下，很多法律人仍然不想改变？

我觉得很大一部分原因是害怕改变。

这让我想起了近年来创投圈的“基因决定论”，或者说一个公司是否有“边界”。

比如一个公司是电商基因，线下基因，科技基因...各种定义。相反，一个公司做不好，就是没有这个基因。

同样的，把“基因决定论”应用到法律人身上，我是学法律的，所以只能去公检法或者当律师，因为这是我的“基因”。

但是它有问题。

孔子说，君子不择手段。

“君子是愚”这句话有很多种解释。如果抽象地看这句话，意思是君子不要给自己下定义。自我定义就是自我限制，“基因决定论”本质上就是自我限制。

与此同时，基因实际上也在变化。

在讨论组织基因的时候，很多人会先假设基因改变很难。

但问题是，基因这个词来源于生物学。在生物学中，基因很容易改变。事实上，在人体内，基因变化每天都在发生。

所以，不要抗拒基因的改变，因为抗拒是没有用的。不管你反抗与否，基因都会改变。

当然，我们也不得不承认，基因变化出问题的概率比变对的概率要高得多。因为犯错的概率很高，所以人们害怕基因的改变。

但是如果它是正确的呢？

如果你是彼得·帕克呢？

毕竟还是有梦想的。万一实现了呢？

我们要习惯用发展的眼光看问题，不要害怕基因的改变。时代大潮下，不进则退。

当然，创业公司从来不会坐等行业自己做出改变。比如华为很多合同场景设计师都不是法律出身，因为很多法律人做不了这个工作。

只要思想不衰退，方法总比困难多。

正如王兴老师所说:

创业是一种追求，对机会的追求，最重要的特点是暂时忽略了目前掌控的资源。