工伤律师(工伤主要涉及哪些问题？认定工伤标准是什么？用人单位包含哪些？)

工伤案件涉及面广、数量多、处理难度大。虽然有相关法律法规和司法解释，但实践中的具体问题千差万别。有时候，对于同一个问题，不同地方的行政和司法部门的口径并不一样。

笔者根据相关法律法规、司法实践和案例，结合自己的办案经验，简单谈谈自己对工伤认定中一些问题的认识，希望对大家有所帮助。

一、工伤案件涉及的主要问题及解决办法

在工伤案件中，主要涉及三方当事人，即用人单位、劳动者和社会保险行政部门。

涉及的问题主要有两类，一是工伤认定，二是工伤保险待遇。

是否享受工伤保险待遇，以是否认定工伤为前提。工伤认定是定性问题，工伤保险待遇是权益定性问题。

在工伤认定中，由于工伤认定属于社会保险行政部门的职权范围，当相关主体申请工伤认定时，社会保险行政部门依据事实和法律作出相应的决定，如不受理工伤申请、认定为工伤和不认定为工伤等。因为是行政部门对行政相对人作出的决定，所以行政相对人的法律救济途径是行政复议和行政诉讼。

工伤认定后，用人单位为职工办理工伤保险的，工伤保险待遇由用人单位和工伤保险基金分项目支付。此时与用人单位的争议属于劳动争议，应适用劳动争议的处理方式，即先进行劳动仲裁，再向法院提起民事诉讼，即“一裁两审”的争议解决模式。虽然先经过劳动仲裁，但在法院阶段适用民事诉讼法，也就是处理民事案件的过程。

对于与工伤保险基金支付部门的纠纷，由于工伤保险基金支付部门是一个行政部门，对其作出的具体行政行为的救济途径也是行政复议和行政诉讼。

用人单位未办理工伤保险的，工伤保险待遇全部由用人单位承担，由此产生的争议由上述劳动争议处理机构处理。

因此，工伤案件涉及很多部门和程序，包括行政复议、行政诉讼、劳动仲裁和民事诉讼。每个程序要解决的问题很多，具体问题的争议也很多。

总之，工伤案件的特点是周期长、流程多、纠纷多。

二。符合什么样的条件才能认定为工伤？

工伤认定标准有广义和狭义之分。

广义的工伤认定标准包括以下三个要素:

一是主要要件，即工伤发生在用人单位和劳动者之间；

二是关系要素，即劳资双方存在劳动关系；

第三，客观要件，即职工受到的伤害符合《工伤保险条例》规定的情形。

狭义的工伤认定标准仅指第三个客观要件，即职工受到的伤害必须符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤认定条件和第十五条规定的视为工伤的条件。同时，不应当认定为工伤或者视为第十六条规定的工伤。

三。工伤认定案件中的用人单位是哪些单位？

《工伤保险条例》第十八条规定:“申请工伤认定应当提交下列材料: (二)与用人单位存在劳动关系(含事实劳动关系)的证明材料；”

根据该规定，职工与用人单位之间存在劳动关系是认定工伤的前提条件。(后面会讨论极少数特例，但特例是建立在广泛的劳动关系基础上的)

那么，工伤认定中的用人单位与劳动关系中的用人单位是否一致呢？

《工伤保险条例》第二条第一款规定:“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下简称用人单位)，应当依照本条例参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下简称雇工)缴纳工伤保险费。”

《劳动合同法》第二条规定:“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位和其他组织(以下统称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。

机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，应当依照本法订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同。"

《劳动合同法实施条例》第三条规定:“依法设立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织、基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。”

对比上述法律法规可以发现，《工伤保险条例》规定的用人单位与劳动关系中的用人单位基本相同，但《工伤保险条例》在用人单位中不包括机关，《劳动合同法》有。

这是否意味着在工伤认定中，机关不是用人单位？

事实并非如此。工伤认定中机关与劳动者建立劳动关系的仍然是用人单位。

在这里，我们不得不再次看看劳动法的规定。《劳动法》第二条第二款规定:“机关和与之建立劳动合同关系的劳动者，应当执行本法。”第70条规定:“发展社会保险，建立社会保险制度和社会保险基金，使劳动者在年老、疾病、工伤、失业和生育时得到帮助和补偿。”

作为劳动领域的基本法，劳动法、劳动合同和社会保险是劳动法中具体章节的内容，工伤保险是社会保险的内容。《劳动法》规定，机关是劳动关系中的用人单位，用人单位应当按照劳动法的要求履行为职工办理社会保险的义务。

因此，工伤认定是以用人单位与劳动者之间存在劳动关系为前提的，工伤认定中的用人单位与劳动关系中的用人单位应当一致。

总结

1、工伤案件主要解决工伤认定和工伤保险待遇问题。

2.工伤认定的标准包括三个要素:主体要素、关系要素和客观要素。

3.工伤认定中的用人单位与劳动关系中的用人单位一致。

案例来源

台州市中级人民法院(2019)苏12行终字第301号行政判决书

案情简介

闫某生是原佘艳村委会二组组长。

2018年12月28日，闫某在处理完农户鱼塘承包费纠纷后，返回佘艳村委会途中突发疾病死亡。

2019年1月31日，闫某家属向兴化市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。

2019年2月11日，兴化市人力资源和社会保障局认为村委会不具备工伤保险用人资格，决定不受理其提交的工伤认定申请。

闫某家属不服，提起行政诉讼，请求撤销不予受理决定，责令兴化市人力资源和社会保障局作出受理决定。

法院认为

《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。

《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定了劳动关系中的用人单位范围。

显然，上述法律并未将村民委员会纳入适用范围。因此，村委会不是上述法律规定的用工主体，不是合法的用人单位。

同时，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定，申请工伤认定应当提交与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料，故工伤认定以存在劳动关系为前提。

闫某生前是佘艳村委会二组组长，是该村村民。他被村民推选为二组组长，与村委会或村集体不存在劳动关系或雇佣关系。村民委员会和村集体也不属于《工伤保险条例》规定的有义务为其职工或者雇工缴纳工伤保险费的用人单位。村领导与村成员之间形成的不是劳动关系。

因此，兴化市人力资源和社会保障局认为，村村委会依法不具备用工主体资格，以此为由驳回闫某家属提出的工伤认定申请并无不当。

判决，驳回闫家人的诉讼请求。