去律师所咨询要不要钱(咨询律师，为什么以收费为原则？)

肖:诈骗及经济犯罪大案要案律师，广强所副所长、诈骗防御与研究中心主任(承办过多起央视报道、公安部、最高人民检察院、最高法院督办或指定的案件)

陈婵娟:广强所欺诈防御与研究中心研究员

-努力成为欺诈犯罪和经济犯罪辩护领域的专业人士

前言

知乎上有个热门话题，内容是“律师咨询收费吗？”以下134个回答显示了不同律师对这个问题的不同看法。关于律师是否收费，笔者认为很难有一个绝对的标准。毕竟在中国这样的人类社会，如果亲朋好友也收取简单咨询的费用，收费模式可能难以维持。如果是免费的，律师的工作和生活会被不计时间、不分场合的无数咨询所打扰，自然令人讨厌。因此，笔者认为律师咨询服务作为一种市场经济活动，应当以收费为原则，但也有不收费的例外。

目录

1。律师提供法律咨询服务应以收费为原则

(一)存在大量不以订立委托合同或履行合同义务为目的而寻求法律咨询服务的当事人。

(2)提供法律服务和法律咨询是律师谋生的一种方式，法律规定律师有收取费用的权利。

(三)法律咨询背后有很大的机会成本，要求律师免费提供法律咨询服务不符合市场经济规律。

(四)法律咨询服务的本质是凝结了律师大量脑力劳动的有价值的商品，收费咨询是由经济规律决定的。

二。免费咨询对当事人弊大于利

(一)免费咨询背后可能有一个巨大的“陷阱”。

各方可能不尊重自由协商。

文本

1。律师提供法律咨询服务应以收费为原则

(一)存在大量不以订立委托合同或履行合同义务为目的而寻求法律咨询服务的当事人。

作为一名律师，经常会遇到以聘请律师的名义介绍案情，要求律师提供详细的法律分析，占用律师时间，却拒绝支付咨询费的情况。具体模式如下:

(1)强调钱不是问题，欣然同意律师的收费要求，通过给律师画饼获得咨询服务；

②直接表达对律师的崇拜，对律师职业的信任，取得律师的信任，然后提问一、二、三；

(3)否认自己提供过法律咨询，并表示想直接聘请律师而不是咨询律师，让你难以拒绝；

④未经预约直接闯入律师事务所咨询律师，让律师无法拒绝见面；

⑤口头保证、虚假承诺将聘请律师，骗取律师信任；

⑥涉案金额高达数千万或上亿。通过表现出极大的经济实力，欣然同意律师的收费要求，并表示钱不是问题，赢得当事人对律师的信任，发案件材料请律师做详细的法律分析，咨询各种复杂疑难问题，但事后拒绝支付任何费用；

⑦自报案件是巨大冤案。在网上向律师发送案件材料，征求律师回复咨询；

⑧其他“拿”免费咨询的套路。

在这个过程中，咨询师往往会问一些所谓“简单”的问题，比如“当事人是否构成犯罪？是否构成本罪？法院会如何判决？怎么防守？”问题等。，因为咨询师和律师之间存在巨大的信息鸿沟和专业壁垒，咨询师不明白这些简短但不简单的问题需要律师储备大量的知识和经验来回答；此外，在回答这些问题之前，有良知的专业律师需要详细了解案情和对案件当事人有利或不利的证据材料，了解诉讼过程；如果需要遇到更复杂的案件，就需要结合之前的法律经验，再去搜索相关的法律、案例等信息，从而初步解决当事人所谓的“简单”问题。法律问题远不能令人满意。一个负责任的律师，在一份当事人看不到的详细的法律咨询背后，花费了大量的时间和精力。

这些问题就像去医院问医生，癌症具体是怎么治疗的？怎么操作也一样复杂。需要专业人员依靠大量的知识储备，在了解案情和查找资料的辅助下。经过深思熟虑，他们才能回答当事人这些看似“简单”实则复杂的问题。最后，这些咨询师大多以“我们得再想想，再商量一下”收场，最后不再联系。更有甚者，其已与律师签订委托合同，但最终拒绝支付费用；如果约定了风险费，案件结束后，当事人以各种理由拒绝支付，因为刑事诉讼案件、行政诉讼案件、赔偿案件、群体诉讼案件都有禁止执行风险代理费的规定，导致律师无法维护自身权益。

(2)提供法律服务和法律咨询是律师谋生的一种方式，法律规定律师有收取费用的权利。

根据韦氏词典，律师被定义为自由职业者，意思是律师没有工资和经济保障，需要自负盈亏。提供法律服务和收费是他们的生计。根据2006年12月1日起施行的发改委、司法部发布的《律师服务收费管理办法》(NDRC价格[2006]611号)第五条第一款第四项规定，律师有权提供法律咨询并收取费用，律师事务所依法提供下列法律服务并实行政府指导价: (四)提供法律咨询、代理申诉和投诉、为犯罪嫌疑人申请取保候审。在市场经济下，市场交易必须遵循等价交换原则。律师是以自己的法律知识在工作，有权要求接受法律服务的人支付相应的对价(法律援助除外)。是价值凝结在商品中的无差别的人类劳动，律师提供的法律咨询服务本质上也是一种无形的商品。法律咨询服务凝结了律师的智力劳动，是有价值的，需要以取得对价为原则。

(三)法律咨询背后有很大的机会成本，要求律师免费提供法律咨询服务不符合市场经济规律。

机会成本是一个众所周知的经济学概念，指的是市场参与者放弃另一种经营活动去从事一种经营活动的机会，或者是他们在利用某种资源获得某种收益时所放弃的另一种收益，包括金钱、时间、商品、服务等。应该从另一项经营活动或另一种收入中获得的收入，就是所从事的经营活动的机会成本。

一个负责任的律师在提供咨询服务时，首先要对案件进行仔细了解，如案件发生的时间、地点、案件的事实、相应的证据材料、案件的诉讼过程等，以便根据案件的具体情况和阶段，提出相应的法律分析，提出相应的法律建议。

其次，每个案例都是独一无二的。律师需要结合自身的经验、智慧和专业能力，甚至需要查找资料，为当事人提供针对性的解答服务。

最后，在法律咨询过程中，律师往往需要很长时间才能完成材料阅读、案例分析、与委托人沟通等工作。，而律师可以利用这段时间办理其他案件，完成其他工作来获得回报。由于法律服务的高信息壁垒，在律师提供法律咨询服务的过程中，很多当事人会忽略高额的隐性成本。律师通过机会成本分析，在实际收益必须大于机会成本的基础上提供法律咨询服务，使有限的资源得到最优配置。如果要求律师免费提供法律咨询服务，这显然不符合经济规律。

(四)法律咨询服务的本质是凝结了律师大量脑力劳动的有价值的商品，收费咨询是由经济规律决定的。

律师作为脑力劳动者，提供法律咨询服务，是一种有脑力劳动价值的无形商品。脑力劳动和体力劳动都是劳动，但人们往往忽略了律师的劳动，认为律师光是说话就能收很多钱。亚当·斯密在《国富论》一书中提到了他对脑力劳动工资的看法。人工工资随业务学习难度和学费多少而异。把一份需要花费大量时间和精力去学习，需要特殊技能和熟练程度的工作比作一台高价机器。学这个专业的人，一定是期望除了普通的劳动工资之外，能收回所有的学费，至少能有普通的利润。同时，各种职业的劳动工资随着获得资格的可能性不同而不同。学习不同职业的人能否胜任所学的职业，可能性随职业不同而有较大差异。就律师而言，2016年至2020年，全国共有313万余人报名参加法律职业资格考试，仅42万人通过法律职业资格考试，通过率为13%。这些人大多没能成为律师，坚持了下来。就大部分机械职业而言，成功几乎是确定的，但就自由职业而言，就非常不确定了。因此，一个律师要到将近四十岁才能从他的职业中得到一些好处，他不仅应该得到足够的报酬来补偿他花在教育上的时间和费用。

很多当事人把法律咨询作为形成委托代理关系的前置程序，而不管很多咨询的目的不是为了形成委托代理关系或者最终形成委托代理关系的比例低。笔者认为，律师在咨询过程中的贡献，使得法律咨询本身成为一项独立的法律服务，其包含的价值需要量化。更何况，如果委托代理关系最终成立，前期的咨询费也可以用来抵消后期的代理费，前期的法律咨询可以算作整个委托代理合同工作的一部分。生活中，没有人会问医生咨询健康问题是否应该收费，也没有人会问心理咨询师咨询心理问题是否应该收费。但有人问律师咨询法律问题是否应该收费，这显然是对律师等法律从业者的无知。

二。免费咨询对当事人弊大于利

(一)免费咨询背后可能有一个巨大的“陷阱”。

许多当事人都想利用免费的法律咨询，但世界上有免费的午餐吗？天上真的会掉馅饼吗？答案是否定的(法律援助案件除外)。网上广为流传一张图，是收费咨询和免费咨询的答案区别(见图)。

打折的价格往往带来的只是打折的服务。为了节省时间，避免麻烦，提供免费咨询的律师往往会提供中肯的答案；但基于职业道德，付费咨询的律师一般会提供更深入的咨询帮助。一般来说，免费咨询是基于对时间成本的把握，不可能像收费咨询服务那样细致入微地了解案情。简单了解案情后给出的法律分析，可能与事实、证据甚至法律不符，容易导致误判，可能导致当事人更多的损失，特别是在刑事案件中，当事人甚至可能面临更不利的牢狱之灾。

免费是最贵的东西。事实上，所有看似免费的东西都要付出很大的代价，而这些代价有时是无法量化的。我听说过类似的情况。某律师在为委托人免费法律咨询过程中误判法律关系，导致后续建议全部失误，给委托人造成了巨大的经济损失。但由于咨询是免费的，双方没有相应的服务合同关系，当事人只能默默吃黄连——说不出自己患的是什么病。知名天使投资人艾米·里斯·安德森(Amy Rees Anderson)也曾为自己能省下律师费而高兴，直到她在作为创业者的创业过程中受到现实的打击，意识到这是她犯下的最大错误之一。没有什么比雇一个便宜的律师更贵，也没有什么比雇错人更痛苦。

各方可能不尊重自由协商。

相对于免费获得的商品，人们更倾向于珍惜付费获得的商品，这是人性决定的。免费咨询往往得不到咨询师的尊重，因为没有支付任何费用的当事人会想当然地认为免费咨询获得的信息毫无价值。同时，因为是免费的，很多当事人会咨询大量不同的律师。由于市场上不同的律师有不同的法律知识和经验，每个律师收到的案件信息并不完全一致，但每一个细节都会对最终的法律分析产生巨大的影响。前述法律服务信息壁垒较高，当事人大多不具备信息识别能力。最后，大多数被咨询者的意见往往被当作标准。忽视真相往往掌握在少数人手里，真正有用的建议被错过。

2019年初，著名明星波和林事件当事人林在事发前都曾咨询过律师(见图，图片来自律师微博)。在此期间，林多次通过微信或电话主动联系律师咨询，不分时间、场合，律师明确告知其刑事风险，且不收取咨询费。并提出了具体可行的建议，但林对律师的建议置若罔闻，最终以敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。免费是最贵的，这也反映了一个道理，律师提供免费咨询的建议并没有被当事人重视。

结论

因此，笔者认为，对于律师来说，从法律和经济的各个角度来看，提供咨询服务都应该以收费为原则，积极实现律师的权利。同时，费用咨询也可以起到识别目标客户的作用。对于当事人来说，有偿咨询可以节省时间和成本，可以在法律的保护下迅速得到案件的具体法律分析；付费也可以尽量避免草率回答的“陷阱”，以免案件出问题后后悔。