盗窃罪不予起诉申请书(简某盗窃罪一案无罪辩护小结)

简涉嫌盗窃案摘要

一、案情简介

2020年1月1日，简在超市购物。当她结账时，她的背包里有未处理的羊肉，被超市经营者陈某发现并报了警。同日，公安机关以涉嫌盗窃罪立案，次日被刑事拘留。在第一次询问中，简供认了5次在超市偷羊肉的行为，但在后续的讯问中，她数次更改供词，只在被传唤的当天承认了盗窃行为。2020年1月2日，侦查机关以嫌疑人多次作案为由，将羁押期限延长至30日。2020年1月31日，简被取保候审。

2020年11月3日，侦查机关以犯罪嫌疑人供述、监控视频截图、证人证言、被害人陈述等证据，指控简某盗窃4次，将案件移送检察机关审查起诉。检察机关在讯问犯罪嫌疑人、听取辩护人意见后，回到补充侦查。侦查机关完成补充侦查后，于2021年1月再次将该案移送审查起诉。

二。处理过程

2020年11月22日，案件移送审查起诉后，当事人委托福建粤华律师事务所刑事辩护团队为其担任辩护人。本案中，当事人不接受检方指控的犯罪事实和罪名，明确拒绝认罪、从轻处罚。在办案过程中，辩护人向检察院提交了不起诉决定申请书，并与分管检察官多次沟通，积极提出自己对案件的看法和意见。再次移送审查起诉后，辩护人及时阅卷，与承办检察官沟通，再次提交了两次审查起诉阶段的辩护意见。最终，公安机关撤回移送起诉，检察院于3月5日解除简某取保候审强制措施。

三。防御思想

(一)程序问题辩护

在办案过程中，应当以刑事诉讼法为依据，指出办案人员在侦查、审查起诉、审判过程中违反相关诉讼法的规定，或者在办案过程中实施了严重侵犯被告人基本权利的行为，从而否定某项证据或者某项诉讼行为的效力，达到维护被告人合法权益的目的。本案中有两个程序性辩护点:

1。本案存在“坦白”的情况。一审中，简供认了5起盗窃案，但在随后的庭审中，她只承认了案发当天的盗窃行为。二审中“翻供”的理由是侦查人员有“诱供”，嫌疑人本人在第二次笔录中是被侦查人员“诱供”的，所以不接受他第一次承认5次盗窃的供述。嫌疑人在会见中供述的“侦查人员利用回家陪护住院妻子的焦虑情绪，诱导嫌疑人作有罪供述”的嫌疑人妻子住院记录单，可能存在。

2。在这种情况下，就出现了“先举证后举证”的情况。【/s2/】简在案发当天9点左右被传唤，但在下午15点46分第一次接受讯问，间隔近5个小时。侦查机关先调取嫌疑人近期出入超市的监控录像，然后在举证前进行举证，以监控录像的时间。利用嫌疑人妻子在家流产，需要照顾的感觉，他根据监控截屏时间做出盗窃供述，证明自己有罪。

(二)对事实和证据的辩护

“取得全部赃物”的盗窃案，是人们一般认知中比较简单的认定标准。那么在盗窃中，嫌疑人是否必须与不当取得的财物同时被抓？答案是否定的，其实只要证据能形成证据链，就能证明盗窃。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，一切案件的量刑，都应当重在证据，重在调查研究，不得轻信口供。只有被告人的供述，没有其他证据，不能定罪处罚；如果没有被告人的供述，证据确实、充分，可以认定被告人有罪并予以处罚。证据确实、充分，应当符合下列条件: (一)定罪量刑事实有证据证明；(二)定案所依据的证据经过法定程序查证属实的；(三)根据全案证据，对认定的事实已经排除合理怀疑。本案中，就事实和证据而言，有以下三个辩护点:

1。没有足够的证据来描述犯罪行为。由于侦查机关的技术水平和人力成本限制，往往没有当场抓获的盗窃案，很难保证证据确实、充分。在司法实践中，常见的证据有以下几种:显示犯罪嫌疑人实施盗窃的视听资料；被害人辨认涉案赃物的记录；犯罪嫌疑人的供述；证人证言和辨认笔录；同案犯罪嫌疑人的供述和辨认笔录；指纹、脚印等的识别。犯罪嫌疑人盗窃遗留在犯罪现场的作案工具和物品；在嫌疑人、其住所或者其他有关场所附近发现的赃款赃物及其提取记录；犯罪嫌疑人盗窃地点的辨认记录等。这些证据需要相互印证才能形成完整的证据链，而在实践中，侦查机关指控犯罪嫌疑人盗窃往往以犯罪嫌疑人的供述为主，辅以被害人、证人的证言、辨认笔录，显然导致证据链的大量缺失。

本案涉嫌盗窃罪的数额并不大，远未达到立案标准，因此涉嫌盗窃罪行为的数量就显得尤为重要，这是罪与非罪的关键。辩护人的法律意见中，首先从行为的定性方面分析了侦查机关指控的几起盗窃行为，认为只能认定犯罪当天的行为，其他指控均缺乏证据。本案盗窃定性证据存在以下问题:⑴侦查机关未提供监控录像，仅提供了监控截图。只能证明嫌疑人去过上述地方，不能证明嫌疑人实施了盗窃。?The线人表示，嫌疑人之前的盗窃行为是在检查“供货清单”和“出货记录”时发现的，但线人没有提供证据指控嫌疑人多次盗窃，并形成对比数据。⑶犯罪嫌疑人供述与被害人证言在时间、事项、情节描述等方面相互矛盾，无法相互印证。(4) 补充侦查一年后证人仅凭模糊记忆所作的准确陈述。毕竟人的记忆是有限的。如果有人把很久以前发生的、意义不大的事情的细节说得相当清楚具体，那就是不合理的，无法确定其真实性。以上证据无法相互佐证或与其他证据相互印证，证据链脱节，不能排除合理性的嫌疑。

2。认定犯罪数额的证据不足。数额认定往往是盗窃罪的重点。一般来说，数额根据收购价格、市场零售价格的中间价、价格、指导价的最高价等确定。半成品按成品价格折算；没有公示价格的，按照核价等定价。；有价票据是根据平均交易价格、票面价值和交割价格计算的。二手货和残次品按核价定价、评估、打折。

本案嫌疑人涉嫌盗窃罪的数额认定虽然不是案件的关键，但数额是认定盗窃罪的补充证据。辩护人也从三个方面发现了问题:一是从原始举报材料和涉案财物确认情况综合判断，没有证据证明举报人的经济损失；二是调查机关未对损失数额进行鉴定评估，也无法证明财产损失数额；第三，举报人的“供货清单”和“出货记录”在名称、数量、金额上混淆不清。

4。认定既遂与认定未遂存在争议。盗窃罪的既遂标准有联系说、转移说、隐蔽说、失控说、控制说、失控加控制说等等。在司法实践中，大多数人倾向于说“失控加控制”，即当盗窃行为已经使被害人失去对财物的控制，或者当行为人已经控制了被盗财物时，即既遂。这种观点往往成为刑事辩护中的辩护重点。

这种情况下，超市偷的是金额小、体积小的商品。根据“失控加控制”，行为人将财物夹在腋下，放入包内，藏于怀中，即完成。辩护人提出:在认定盗窃既遂或未遂时，必须根据被害人财物的性质、形状、大小、占有状态、行为人的盗窃风格、其行为所处的环境等进行综合判断。用“失控加控制”来认定超市盗窃显然是不恰当的，违背了刑法的谦抑性和预见性，有可能造成刑罚的滥用。例如，普通人在超市购物时，难免会忽略上述行为。如果所有的行为都被视为盗窃，人们将无法预测超市购物行为的后果。

本案中，嫌疑人交代了自己因疏忽将羊肉放在随身包里，忘记结账，有好几次产生了盗窃的念头。但是因为超市人多，他只是把物品称了一下，放在其他货架上。仅根据行为人的供述，且其行为不能直接推断出非法占有的目的，显然不能认定为盗窃，更不能认定为以“失控加控制”理论既遂的盗窃。

(三)法律的适用

盗窃罪往往涉及刑事处罚和行政处罚的区分。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、持凶器盗窃、扒窃[/S2]数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条:盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索或者故意损坏公私财物的，处五日至十日拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。盗窃罪与非罪的区分，主要是以盗窃的数额、频率和行为为标准。犯罪的构成要件是下列情形之一:数额较大，多次进入住宅，携带凶器，扒窃。

与故意毁坏财物罪相区别。犯盗窃罪，致使公私财物遭受损失的，以盗窃罪从重处罚；构成其他犯罪的，选择重罪，从重处罚；盗窃公私财物不构成盗窃罪，但使用破坏手段，造成公私财物数额较大的，将以故意毁坏财物罪定罪处罚。盗窃发生后，为掩饰盗窃行为或者报复心理，故意毁坏公私财物构成犯罪的，应当以盗窃罪和故意毁坏财物罪数罪并罚。本案犯罪嫌疑人简某陈述，在超市肉类食品区称重数次后，因人多而有意偷窃，但将肉放在其他货架上而非实施。对于这种可能造成肉类变质的损害行为，造成损失5000元以上或者3次以上的，可能构成故意毁坏财物罪。虽然刑法中故意毁坏财物罪没有“多次”的构成要件。但《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十三条规定，故意毁坏财物故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉: (一)造成公私财产损失五千元以上的；(二)毁坏公私财物三次以上的；(三)聚众三人以上，公然毁坏公私财物的；(四)其他情节严重的。

因为案情比较简单，只有罪与非罪之分，此罪与彼罪之间没有抗辩空。但在防卫上也要注意本罪与其他罪。类似的情况还有“生产、销售产品罪”、“假冒注册商标罪”等。，从而阻止本罪的构成，为其辩解。

(四)案件处理结果[/s2/]

公安机关撤回移送起诉，检察院于2021年3月5日解除简某取保候审强制措施。

(五)办案经验

悦华刑事辩护团队接受当事人委托后，做的第一件事就是询问纠纷的来龙去脉，了解案件事实，要求并引导当事人提供证据，帮助还原案件事实，为诉讼的顺利进行打好基础。当案件证据存在瑕疵时，需要与当事人及家属沟通，做出对当事人最有利的选择，是认罪还是无罪。本案中，当事人坚持无罪辩护。为了维护当事人的合法权益，辩护人多次与公诉人进行有效沟通，同时提交了专业的法律意见，使本案的处理取得了较好的辩护效果。

这个案子也有值得深思的地方，正如辩护人在法律意见书里提到的:这个案子历时一年多，涉及办案机关和当事人的巨大精力，消耗司法资源。嫌疑人因涉嫌盗窃已被拘留一个多月，其家庭和生活也受到了很大影响。即使确定有犯罪行为，嫌疑人已经受到了严惩，案件也应该了结，回归正常。

本案中，由于当事人坚持自己无罪，且本案事实和证据确实存在于无罪辩护空之间，所以选择无罪辩护，最终成功。