民事案件原告举证责任(最高法院：原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，举证责任如何分配？)

1。被告的举证责任

实践中，被告对原告提交的金融机构转账凭证的真实性往往没有异议，因为这些凭证的真实性很容易核实和查明。但对于凭证所反映的转账目的，被告可以以转账是为了偿还双方以前的借款或其他债务为由，否定原告对借款事实的主张。本案中，被告所持抗辩的内容实际上是一项新的主张，即双方之间存在原告主张的借贷关系以外的权利义务关系。根据主张权利存在的一方应当对权利发生的法律要件存在的事实承担举证责任的基本原则，被告应当承担相应的举证责任，提供证据证明其主张的双方之间存在其他借贷关系或者其他债权债务关系。

之所以如此规定，是因为作为主张双方存在民间借贷关系的原告，虽然未能提交借款合同作为直接证据，但提交了相应的实际支付款项的证据，即应认定其已经完成了与被告存在借贷关系事实的初步证明。此时，如果被告提出双方付款的其他事实依据，则需要证明其主张。

2。原告的举证责任

当被告证明双方之间存在其他借贷关系或者其他债权债务关系时，原告需要提供进一步证据证明其在起诉时主张的借贷关系的存在。理论上，如果被告对原告主张的借贷关系提出异议，并提供了充分的证据证明该异议，应当可以认定被告的异议成立，从而否定原告的诉讼请求。但在实践中，虽然被告提出了相应的诉讼请求和证据，但证据的证明力难以证明其他债权债务。在这种情况下，需要原告进一步举证，以便法官对双方提供的证据进行分析认定，对原告主张的借款事实是否真实存在做出准确判断。

3。相关案例

(2018)最高人民法院第333号

案例要旨:如果双方没有借款合同，但有借款事实，且双方没有其他法律关系，涉案款项不是还款前的借款，则可以证明有借款协议。如果对方没有相反证据进行抗辩，法院可以认定双方之间存在借贷关系。三。涉案转账凭证中载明的保证金、贷款保证金、投标保证金、转账、往来款项等款项是否应认定为XX向迅源公司的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅基于金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告以转账偿还双方以前的借款或者其他债务为抗辩，被告应当提供证据证明其主张。在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应对借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，虽然银鸽企业提交的原迅源公司向XX项目转账的部分凭证记载为“保证金”、“贷款保证金”、“投标保证金”、“转账”、“当期付款”，但上述款项均已进入XX项目账户，原迅源公司与XX项目已形成实际财务关联。目前，银鸽企业认为双方在民间借贷中存在法律关系，要求XX承担还款责任，并根据转账凭证对本案提起诉讼。根据上述司法解释，银鸽企业已经完成了初步的举证责任。此时，举证责任应转移到XX身上，XX应对其合理占有上述款项提供证据。现XX不能证明其占有的上述款项是原迅源公司在偿还双方之前的借款或其他债务，故应承担举证不能的法律后果。一审法院裁定其在相应案件中。程的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

资料来源:司法解释理解与适用全集。《合同法》第3卷，人民法院出版社编辑