劳荣枝二审改判(张永华律师：劳荣枝案二审绝对不可能改判吗？不是的)

昨天在鄂尔多斯法院看报纸。之后在机场得知，老容止案在江西南昌中院一审宣判。因为时间还早，我坐在椅子上浏览网上的评论，发现自己倒在了地上认为绝对不可能改变本案二审的判决。这种主流观点让我很惊讶。在机场写文章不方便，晚上12点才到家。今天继续完成这篇文章，发表我个人的观点和看法，欢迎大家批评指正。

基本上在程序上，二审本来就是为了防止一审的误判。既然有二审，就有改判的可能。有什么案子没有二审过，就可以绝对说不可能改判？！

个人认为本案关键事实尚未查清，关键证据仍有瑕疵，存在二审改判的可能。

在四项犯罪事实中，老容止应对被害人的死亡承担刑事责任。这个应该没问题。问题是，你承担什么样的责任？是主犯还是从犯？在这四种情况中，需要证明老容止对故意杀人罪、抢劫罪和绑架罪负有刑事责任。更多的证据是关于尹建华和木匠(陆某)在合淝的死。

目前有法英的口供。7月23日上午，他离开出租屋时，将尹某交给老看管，并交代如果12点前不归还，老就将尹某杀死。7月23日11时30分，法子英被抓获。

7月28日，公安机关在法子英和老的出租屋内发现了尹和陆的尸体。

老容止辩称，他是22日晚离开出租屋的。

另外，在法子英与律师的会见笔录中，他问律师合肥死了多少人。律师告诉法紫英说死了两个人，问法紫英:“是你杀了尹吗？”回避这个问题的方式，表示不想说。负责此案的检察官因此认为，这说明当时法子英并不确切知道尹是否已经死亡。

但是是老亲手杀了尹吗？还有其他的可能性。刑事案件的定罪应该排除其他可能性。首先，殷的死因。鉴定显示，尹死亡时间为7月24日左右。死因呢？没说。可能是长时间被勒死或折磨致死(7月28日才发现)。其次，老容止辩称自己是在22日晚离开出租屋的。

是谁杀了尹某？根据现有的证据，我们不能得出直接的结论。

公诉机关认为，老具有杀害尹的动机、时间和空条件。对于这样一个关键性的事实，只有具备了这些动机、时间和空才能进行推断，应当认为没有达到刑事诉讼法规定的“事实清楚、证据确实、充分”的程度。

本案上诉审查的焦点是老容止在共同犯罪中的地位和作用。一审判决主犯，与法子英负同等责任。

本案焦点:被告人是否是被胁迫的共犯？对于如此重大的问题，一审判决似乎证据不足。

2019年12月12日，南昌市检察院提前介入此案。据负责此案的检察官介绍，常州案的事实之前一直没有确认，因为当时没有找到受害人，证据不足，没有移送起诉。看到这里，可以看出公诉机关也认为常州案证据不足。后来因为增加了幸存者的证人证言，才认为证据充分。

承办检察官还说，“常州事实的出现，合肥鉴定的突破，就像得了宝的感觉。命案是关键物证，也是关键证人。常州的人都是活着的，活着的人说话比死了的人更有力量吧？合肥那张纸鉴定是老容止写的，物证说话了，我不需要老容止了。你说什么？”

但这正是问题所在。常州案唯一幸存者刘的陈述，证明了法子英与老的犯罪模式，即老以虚假身份“坐台”寻找有钱的犯罪对象，他们共同实施抢劫或绑架的每一项犯罪，每一项犯罪都是他们两人共同选定的。

可以理解的是，刘作为唯一的幸存者，一定恨透了老(与全国网友的愤慨和仇恨相比，这种仇恨不止千万倍！)，该证据的证明力应当与其他证据进行审查核实。过分依赖常州幸存者的证言，很难准确认定老容止在犯罪中的地位和作用。

劳志辩称自己是被法英胁迫参与犯罪的，称自己“也是受害者”。但这被检察官否认了。检察官的逻辑是:

上述检察官说出了老容止的借口，并“带出”了这些借口的矛盾之处。重点是，即使这些都“拿出来”了，也不能证明被告人不是被胁迫的共犯。

从网上能查到的法子英与合肥警方激烈枪战的场景来看，法子英无疑是一个穷凶极恶的歹徒。你知道，老容止是一个20岁的女孩。

一审案卷中，有老容止的陈述，如“法子英对她不人道，吃了很多苦”、“暴力”、“强迫自己上台”、“自己和家人被法子英以死亡相威胁”等。

如果这种情况是真的，试想一下，一个20岁的女孩遇到法世英这样的歹徒，“自己和家人都被法世英用死亡威胁”能做什么？这样的事情很多。我们什么都不要说了。从美剧里可以看到，有些演员为了保护家人，被土匪逼着干坏事。如果这个人作为主犯被追究责任，应该吗？

在过去的20年里，老容止是如何证明他的共犯身份的？这对她来说真的很难。

但作为影响全国的大案要案，此案的审理过程甚至可能对的法治产生影响。我个人认为，二审法院应该加大力度调查这起大案的关键事实和情节，还原案件事实。

公诉人承认，合肥鉴定的突破“就像得了宝的感觉”。这一关键证据对本案的性质有重大影响。#老容止二审会改判吗#

据说在合肥案中，尹写了一张纸条，让家人配合。这张纸条上有一句话“他的同伙一定会让我比刚才那个人死得更快”。公安机关技术侦查人员得出结论，笔迹为一人所写，可能受心态等影响。，略有不同。

但公诉人将证据交由江西省检察院技术处进行笔迹鉴定。江西省检察院文书检验鉴定人告诉记者，他们组织全省检察机关鉴定力量对笔迹进行检验，并向中国刑事警察学院文书检验系专家咨询。通过特征比对，他们一致认为，送检的纸条笔迹与公安机关查获的老容止笔记本上的笔迹、老容止案发后书写的实验样本笔迹为同一人所写。

一般来说，笔迹鉴定本身就是一个科学问题。注识别要求样品与样品之间的时间不能相隔太远。上述样本与样本的时间间隔为20年，公安机关技术侦查人员已得出结论，笔迹与老容止不同。然而，他们也是专家。为什么中国刑事警察学院文件检验系的这些专家如此肯定，得出一致的结论？鉴定的科学性还靠谱吗？

应该以哪一组专家的结论为准？

上述情况属实的，二审辩护人可以要求鉴定人出庭作证，或者向法院申请调取证据，要求侦查机关、公诉机关出具过程说明。解释以下内容:

一、公安机关技术侦查人员得出的结论是什么？有没有鉴定意见？

二、鉴定人组织全省检察机关鉴定力量对笔迹进行检验，并向中国刑事警察学院文书检验系专家咨询？

根据法律规定，鉴定人应当独立进行鉴定(即不受他人影响)。鉴定人、鉴定机构从事司法鉴定业务，应当遵守法律法规、职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。

如果违反法律，本案的鉴定报告不应作为定罪依据。

由此，本案可能会有重大改判。

如果劳智案二审辩护律师在上述三个方面有所突破，该案有可能改判。

我无意为老容止开脱。相反，如果一审的判决认定事实准确，我认为应该处罚。

这一条是另一层意思，是关于刑事审判和法律适用的。一审期间，网络舆论高涨，全国人民对这个“婊子”和“凶手”非常愤怒。然而，即使审判一名邪恶的妇女，也应适用与其他被告相同的审判规则。重点是刑事审判、指控和辩护都要以证据为依据。法律要突出司法公正，超越媒体报道的舆论和倾向。法律不仅应该纠正受害者的错误，还应该保障被告的权利和利益，这样才公平。

本案正在等待二审法院的公正判决！

以上材料均来自权威媒体。参见《老容止一审被判死刑，检察官披露案件关键证据细节》，包括对办案检察官的视频采访。由于时间比较短，有些段落直接引用了这篇文章。感谢作者！

刑事辩护律师接受当事人的委托，以维护当事人权益为己任，追求案件的公正审判，实现法治和社会公平正义。(完)

(本文作者为张永华律师，法学博士，某知名刑事律师事务所高级合伙人，北京刑事律师，专注于金融行业法律服务、金融犯罪、职务犯罪、创业犯罪、诈骗犯罪刑事辩护。与辩护团队一起办理了一系列重大职务犯罪和重大金融经济犯罪)

阅读更多信息:

数字货币虚拟集资诈骗的定罪逻辑及轻罪律师的辩护方案

刑事律师谈帮助信息网络犯罪案件无罪辩护的几个难点问题？

北京辩护律师:合同诈骗罪刑事指控需要提交哪些证据？突破口在哪里？