盗窃罪什么时候请律师最合适(俞艺律师：带你读懂盗窃罪的两个办案故事)

— ▼ —

盗窃罪是最古老的犯罪之一，自从私有制诞生以来就被永久写入了刑法典。从摩西十诫到圣约三章只有几条，但无一例外都规定了不准偷盗。就法制历史的演变来看，盗窃也是自古以来就严厉打击的犯罪。比如《圣经旧约》中，中亚因盗窃被乱石砸死。

随着人们的生产生活资料越来越丰富，相应的对盗窃的处罚也越来越宽松宽容。在我国刑法中，盗窃罪的量刑是以次数和数额为标准的，最终的量刑应当在定罪标准的基础上，通过评估固定数额和次数来计算。对于上述量刑标准，各省都为此出台了具体的量刑规范化指导意见，不科学也不准确，但无疑存在一些问题。不难看出，现行的量刑方法并不能有效防止盗窃犯罪的发生。甚至以目前盗窃案件的破案率和司法实践来看，一些盗窃行为在一些人心目中也成了“划算”的买卖。

以浙江省为例，盗窃3000元可构成犯罪，每增加5000元可增加刑期两个月。这句话不能说低，但我认为关键是上述量刑标准没有很好地与实际侦查相结合。假设“偷格瓦拉”偷了十块电池，真正自觉向公安机关报案的可能只有五个人，这就导致实践中大量的盗窃犯罪因为找不到受害人而无法认定。另外，确定盗窃数额的关键是犯罪嫌疑人的供述。不可能每一次盗窃都有监控视频佐证，所以最后能定案的数额肯定更小，从而大大降低盗窃的犯罪成本。曾经听一个公安朋友说，他办过一个案子，也是专门偷电瓶车的。嫌疑人交代了至少几百辆车，但最后能核实的只有十几辆。

离职后，我没有再做盗窃案件，因为几乎所有的盗窃嫌疑人都没有足够的支付能力。但是，我之前做检察官的时候，接触过大量这样的犯罪。这篇文章与其说是热点，不如说是我在法律生涯中很久以来就想讲述的感受，因为即使我已经过去多年，我仍然记得我起诉过的两起案件:

“故事A”

不在看守所在去看守所的路上

A开始盗窃的时候，我刚进检察院公诉科。公安机关在案发现场将其抓获，但经查其年龄，因未满16周岁不负刑事责任，故将其释放。我第一次真正见到A，他才十六岁。他又一次被抓到偷窃。当他被传讯的时候，他看起来既羞愧又年轻。在为人师表的同情心驱使下，我在看守所里花了很多时间跟他讲人生道理，希望这个年轻人能走正道。

四年后，我再次见到A时，也是在看守所。他也因为盗窃认出了我。我看了他的犯罪记录。四年来，他有过三次犯罪记录，每次都是一年以下有期徒刑，然后出来偷东西。也许监狱更多的是训练。a很淡定很淡定，完全看不出一丝悔意。他的眼神仿佛在告诉我“快告快判，老子继续偷”。我照例完成了传讯，没有浪费一秒钟。辞职后，A的故事不了了之。

“故事B”

从职场小白到技术解锁

提审时，B坐在对面，看上去是个老实人，从犯罪相面很难推断他是个小偷。因为公安机关在案件中缴获了大量的盗窃工具、万能钥匙以及各种小配件，可以说盗窃行业的武器谱包罗万象。当被问及他的盗窃记录时，他说他以前在当地偷过东西，但那一次是踢门进屋的。我问他缴获的设备是怎么来的，他说是技术开锁工具。技术是上次入狱后同室的老兵教的，开锁工具也是老兵告诉他的购买渠道。我很好奇。对了，我问他技术如何。他说，市场上几乎所有的锁都可以在几分钟内打开。我很惊讶。传讯结束后，我趁午休时间赶紧回家更换门上的A级锁。所以我特别理解“偷格瓦拉”这句话——“说得好的都是有才华的人”。

嗯，不仅能说得好，还能学技术。

如本文开头所述，盗窃的主观恶性是非常大的。直接将他人的劳动成果或者心爱的财物据为己有，主观上表现为直接故意。所以，如果这种犯罪是重复的，或者是再次犯罪，行为人要么是以盗窃为职业，要么是对盗窃产生了心理上的成瘾(从盗窃中获得心理上的刺激)，就会大大增加社会危害性。立法者和司法机关在制定具体的量刑标准和定罪量刑时，应当综合考虑侦查的实际情况。很多年前，我就想建议，盗窃的累犯或者再犯，应当按照前罪数加重处罚。次数越多，加重刑期越长。

比如本文提到的A、B和“偷格瓦拉”，因为每个刑期都只有半年到一年的有期徒刑，刑期基本都是从拘役到审判结束，盗窃的报酬比较丰厚，很难防止他们再犯。但无论盗窃数额大小，如果只有一次盗窃犯罪记录，则增加一年的刑罚。我想就算他能天天去KTV，他也不会继续这个生意了。毕竟每个人都会考虑犯罪成本。这不是简单的重刑概念，而是结合司法实践的量刑平衡。只有他们不敢犯罪，才能真正做到天下无贼。

这样我们就可以安心的骑着心爱的电动车，环游世界。