民事二审开庭后多久出判决结果(“法官审法官”之后：二审维持原判，王成忠称将继续申诉直至无罪)

因一起林地纠纷，吉林辽源两名法官被控民事枉法罪。这在国内司法实践中并不多见。在审判两位法官的过程中，出现了罕见的“法官审判法官”的一幕。

2021年4月20日，吉林省通化市中级人民法院(以下简称通化中院)分别对王成忠、张大庆民事诽谤案进行了二审公开开庭审理，并当庭宣判，驳回其上诉，维持原判。

王成忠和张大庆就是被一起林权纠纷“绊倒”的法官。当时，王成忠是辽源市第三中级人民法院院长，张大庆是这起“林权案”的一审审判长。

2018年6月16日，辽源市Xi安区人民法院以民事诽谤罪一审判处被告人王成忠、张大庆有期徒刑三年。王中和张大庆均提出上诉。

上诉结束后，二审法院来到王成忠案发前曾工作过的辽源中院，因“法官审判法官”的一幕引发巨大争议。

“法官审判法官”事件发生后，吉林省高级人民法院指定该案由通化中院按照二审程序审理。由此，王成忠案成为国内司法实践中第一个在二审程序中被指定管辖的案件。

2019年4月30日，通化中院二审开庭审理了此案，辩护人做了无罪辩护。庭审结果没有当庭宣判。此后，王成忠案二审审判长、时任通化中院院长张太凡被调离，两年后该案当庭宣判。

2020年9月2日，王成忠被羁押三年后被取保候审。当天，《中国新闻周刊》独家专访了王成忠。他表示不能接受公诉机关对他有罪的指控，但他相信法律。

2021年4月20日，通化中院作出终审判决:经二审查明，上诉人王成忠、张大庆作为“林权案”一、二审承办人及合议庭审判长，在民事审判中接受他人请托，但未全面、客观审查核实，而是直接采信委托方的证据， 错误适用法律支持委托方诉讼请求，其行为已构成枉法裁判罪。

“林权案”仍是庭审的焦点

历经四次庭审，4月20日庭审现场的“林权案”依然是控辩双方争论的焦点。

上诉人王成忠在庭审中对“林权案”的主要审理过程进行了说明:一审原告郭永贵向一审东辽县法院提起民事诉讼，称其与一审被告郭长兴之间存在合同关系，双方已办理林权流转、交接手续。但郭长兴未按约定足额支付600万元，要求支付扣除已支付部分后剩余的542万元。为支持其诉讼请求，郭永贵提供了已由郭永贵变更为郭长兴的林权证复印件，转让金额无价，600万，其他内容相同的转让协议复印件。

诉讼过程中，双方对证据的真实性均无异议。双方均承认，郭长兴在转账前已支付郭永贵8万元用于缴税。郭永贵承认李晓燕授权的林地流转行为有效，证人李晓燕出庭证明600万元协议的签订过程。此后，李国辉被追加为第三人参加诉讼。李国辉说，他代替郭长兴和李晓燕签了600万元的协议，其性质是代卖。郭长兴称，他授权李国辉签署代理销售协议，转让事宜由李晓燕办理，他并不知情。

经审理，王成忠认为双方买卖协议关系成立，600万元价款应予接受。故判令郭长兴支付郭永贵542万元转让款，维持一审判决。

在"林权案"的一审和二审中，转让合同的效力问题和应受理哪一份转让合同的问题成为争议的焦点。

对此，王成忠认为，根据郭永贵提供的1份林权证和3份林权流转合同，以及郭永贵已按合同履行了林权流转等交付义务的事实，郭长兴也接受了全部履行，可以认定为有效；合同订立后，对于60万和60亿合同的选择，根据证据规则一审接受了600万。郭长兴上诉后未提交新的证据，郭长兴的辩护主张前后矛盾。先是叫代理销售，只认可没有价格的协议，然后认可6亿的协议，然后他承认知道李国辉签的6亿协议。在民事审判中，郭长兴的口头陈述不能否定郭永贵的四份书证的证明力。

对此，审查员在庭审中回应称，本案不存在林地买卖关系，欠58万元，应返还郭长兴，130万元中包含58万元。

王成忠的辩护人肖志娥表示，从三份协议和转让的林权证来看，足以证明转让合同成立。无论是郭长兴在民事案件中的自行委托鉴定，还是李晓燕在刑事案件中提交的鉴定，均证明涉案1150亩林地价款远高于60万元，王成忠接受600万元的约定维持原判，符合民事诉讼举证规则和经验法则。

对此，通化中院判决认为，“林权案”二审法官王成忠、一审法官张大庆未能全面客观地审查核实双方提供的证据，反而直接采信委托方的证据，错误适用法律支持委托方的主张，形成了有利于委托方的错误判决。情节严重，构成枉法裁判罪。

关于前领导人免职和处分证据有效性的争议

除了“林权案”，王成忠是否接受时任辽源中院副院长金宝妍的请求也成为法庭辩论的焦点。

公诉人当庭提交了新的证据，称根据《中共辽源市纪委关于给予撤销党内职务处分的决定》、《吉林省高级人民法院关于给予开除处分的决定》、《辽源市人大常委会关于同志免职的通知》、《中共辽源市委组织部关于余任免通知的通知》和的两份工资核定表，可以推定王成忠曾经接受过的请托。

《中国新闻周刊》注意到，金宝妍同志的开除党籍处分决定中写道，金宝妍违反工作纪律，干预司法活动。在市中院立案前后，金(堂弟)找到王成忠，将原本分配给其他法官担任审判长的案件重新分配给王成忠，王成忠接案后向立案，后者告诉王成忠此案是家事，尽力办好。王成忠在开庭前向我院两位陪审法官透露了本案与和金的关系。

对此，王成忠在庭审中表示，该案由辽源中院案件管理计算机系统处理。在接待郭长兴的代理律师时，他得知郭永贵与辽源中院民警金有亲戚关系，金是副院长的堂弟。此案一审两人介入，判决不公。郭长兴正在请愿起诉。

王成忠得知后，认为此案影响较大，存在重大信访风险，遂向分管院领导李平汇报。李平表示，他已了解情况，指示此案开庭审理，慎重处理，并将此案定为申诉信访风险案件。举报后，王成忠及时将这一情况告知合议庭其他两名成员，意在警示风险。

肖志娥辩称，本案中“打招呼”是否是事实需要证据证明，不能用免职决定书和纪委的事实来证明本案中“打招呼”的存在。

同时，肖志娥询问王成忠是否接受请求，现有证据之间存在矛盾。有人建议传唤金宝妍出庭，与王成忠对质。

肖志娥认为，“打招呼”求助并不是本质事实，打招呼也不一定是打招呼，更不是变态法律。“打招呼”和枉法没有因果关系。

通化中院经二审查明，上诉人张大庆、王成忠作为郭永贵诉郭长兴合同纠纷案一、二审承办人及合议庭审判长，或者违规会见当事人亲属、讨论案件，或者主动告知特殊利害关系人自己是案件承办人并同意照顾，并告知合议庭其他成员当事人与本案有利害关系。他们的行为已构成民事枉法罪。

宣判当天，王成忠、张大庆的亲属及部分人大代表、政协委员和群众代表旁听了庭审和宣判，庭审进行了录音和直播。

对于判决结果，王成忠告诉《中国新闻周刊》，他不能接受有罪判决，将继续上诉，直至无罪。庭审结束后，张大庆被带走继续服刑，因为他的三年刑期还有40天左右的时间。

截至目前，王成忠、张大庆案件一直被舆论持续关注。据新华社报道，2019年1月28日，吉林省十三届人大二次会议举行第三次全体会议，听取和审议了吉林省高级人民法院代院长徐嘉鑫所作的《吉林省高级人民法院工作报告》。会上，徐嘉鑫特别提到了辽源王成忠案，表示要更加注重把程序正义放在突出位置。他称赞吉林省高院及时作出异地指定管辖的决定，积极回应网上舆论，形成司法与舆论的良性互动，推动案件审判成为全民共享的法治公开课。