盗窃罪不请律师会判的严重吗(盗采未达情节严重，不是非法采矿罪，也不是盗窃罪！法院这样判)

相关项目

具体内容

案情摘要

西安市鄠邑区检察院指控，被告人王某坡等人与万某辉、闫某进等人共谋后，于2017年8月9日晚至次日凌晨、8月10日晚至次日凌晨，组织挖掘机、渣土车，以填埋垃圾坑为幌子，在西安市鄠邑区某某村南某部队雷达站东墙外，偷挖砂石变卖，共计盗采砂石579方，价值13896元。

检察院认为，被告人王某坡等人以非法占有为目的，共谋后共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《刑法》第264条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。

一审判决

西安市鄠邑区法院（2018）陕0118刑初89号《刑事判决书》认为：

被告人王某坡等人未经许可，擅自偷采地表以下的属所有的砂石，不仅侵犯了矿产资源所有权，也违反了矿产资源、环境保护管理制度；

按照“特别法优于一般法”这一法条适用原则，对被告人的非法采砂行为，应适用非法采矿罪的相关规定，故公诉机关指控被告人犯盗窃罪，属适用法律错误，指控罪名不当；

根据两高《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，构成非法采矿罪，须情节严重，其数额标准为，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在10万元至30万元以上，本案被告人盗采砂石的价值是1.3896万元，未达到非法采矿罪的数额标准，不属于情节严重。

鄠邑区法院判决：被告人王某坡等人的非法采矿行为，属一般违法行为，不构成犯罪。

二审裁定

鄠邑区检察院针对一审判决，提出抗诉，西安市检察院支持抗诉。

西安市中级法院（2019）陕01刑终578号《刑事裁定书》裁定：一审判决正确，驳回检察院的抗诉，主要理由为：

第一，适用盗窃罪法条，不足以全面评价盗采砂石行为。盗窃罪保护的法益，是公私财产所有权；非法采矿罪保护的法益，不仅有矿产资源所有权，还有对矿产资源和矿业生产的管理制度，以及环境保护制度。盗采砂石行为，不是一般盗窃行为，不仅侵犯财产所有权，也侵害了矿产资源管理制度以及环境保护制度。

第二，非法采矿罪的对象，与盗窃罪的对象相比较，具有特殊性。前者对象，是矿产资源；后者对象，是矿产资源之外的公私财产。《矿产资源法》第35条规定，允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土及生活自用采挖少量矿产。可见，对私自采挖矿产行为的容忍度，有别于一般盗窃行为。

第三，非法采矿罪的盗采行为，与盗窃罪的盗窃行为相比较，具有特殊性。前者，对地表以下的矿产进行采挖，通过一个具有价值创造性质的劳动过程，将自然矿产变成了能够现实利用的矿产品。一般盗窃行为，不具有这样的性质。

第四，特别法优于一般法的法律适用原则，应得到遵守。非法盗采矿产，属于盗窃行为，但盗窃罪法条与非法采矿罪法条之间，属于一般规定与特殊规定的关系。对于盗采行为，应当优先适用特别规定，即非法采矿罪法条，且在特别规定不能适用的情形下，不能退而求其次适用一般规定。

第五，最高法院研究室2009年曾明确指出，对于非法采矿行为，不宜适用盗窃罪法条。

法条依据

《立法法》第92条规定，同一机关制定的法律，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。