其他 | 2023年06月16日 | 阅读:137 | 评论:2
这几期,我在向大家介绍德肖维茨的书籍《致年轻律师的信》,本期,继续和大家来聊做律师需要具备的几种品质。
在一般老百姓看来,只要公安机关抓了人,检察院批捕了人,这个人肯定是坏人。甚至会认为,律师是替这些人开脱罪责,无异于替坏人说话,甚至说律师是黑社会的帮凶。
第三种品质:不要被负面评价击垮
如果你是一名辩护律师,可能会经常被他人质问:你为什么要替坏人辩护?
假如你已经是一名成功的律师,挣了很多钱,有稳定的案源,甚至还得到了一些正面的报道,生活可谓蒸蒸日上。可是,如果突然间网上决定发表对你的批评言论,他们获得的基本事实是正确的,但得出的都是不利于你的结论。不认识你的人,读过这篇文章,会认为你是一个可怕的人。面对这样的抨击,你能否扛得住呢?
例如:本书的作者德肖维茨,在代理辛普森案后,他曾接到一位素不相识的妇女的来信,信中表达了她对德肖维茨让辛普森脱罪的强烈不满。有一次,在一档脱口秀节目上,他被质问:你明知你的当事人有罪,还让他重新招摇过市,你晚上睡得着吗?
德肖维茨在本书中建议:“永远不要把陌生人的赞美太当真,如果你不想认真对待陌生人的批评,那么就应该以同样的标准来接受陌生人的公开赞誉。”
在现实生活中,很多人都是为陌生人的公开赞扬而活着,最终,他们却被公众的批评所击垮。
德肖维茨在本书中举了一个例子:他曾经问一位牧师:“牧师先生,你是否被问过这样一个问题,当你不能揭露一个忏悔者向你坦白的罪行,例如:他杀过人,但你基于牧师的职业道德不能去报案,而不得不做出道德上的妥协时,你会内疚吗?”这位牧师大为震惊,反问德肖维茨:“道德上的妥协是什么意思?不泄露忏悔中听到的事情,这就是我的职业道德啊。”他很生气,表示还从来没有人问过他类似的问题。
其实,对牧师来说,他们的工作是拯救人的灵魂而不是拯救人的生命。所以,他只能把拯救生命的任务交给他人。
同样的道理,一个为罪犯辩护的律师也应该这样回答:道德上的妥协是什么意思?为当事人辩护,无论是否认为他们有罪,这就是我的职业道德呀。
但是,在现实生活中,大多数人不会认同这样的回答,所以,如果你无法面对人们误解你,你就别去做辩护律师。
作为律师,特别是刑事辩护律师,你必须要能承受来自外界的误解,不要被负面评价所击垮。
第四种品质:学会妥协
在律政剧中有很多精彩的场面,律师为当事人据理力争、寸步不让,是那么的慷慨激昂。但是,在现实生活中,一名有责任心的优秀律师在特定情况下,为了当事人更大的利益却要学会适当的妥协,哪怕这样的妥协对律师本人是不利的,律师也应当这样做。
在本书中,就列举了“克林顿总统弹劾案”的例子。证明了有时一名杰出的律师也没能遵守这一原则。
1994年5月6日,宝拉·琼斯提起了一项针对克林顿总统涉嫌性骚扰的指控,并要求赔偿75万美元,顿时在美国社会中引起了轩然大波。克林顿在被宝拉·琼斯起诉后,他认为自己没有过错。
和解破裂后,克林顿提交了一份关于有其性生活内容的笔录证言。也正是这份证言,最终导致了国会参众两院对克林顿进行弹劾。如果克林顿在琼斯案中仅仅是沉默,本可以避免提交这样的一份证言。然而,克林顿的律师从没有对他提出这样的建议,因为那意味着这位律师将输掉他职业生涯中最大、最受关注的一桩案件,对这位律师是极为不利的。相反,该案险些让克林顿赔上总统任期,甚至是自由,最终,克林顿还是与琼斯达成了庭外和解。
德肖维茨在本书中就建议到:当败诉对当事人的伤害要小于胜诉时,律师要学会如何屈服。
以上的启发,来自德肖维茨的书籍《致年轻律师的信》。下一期,我们继续来聊这个话题。
相关文章
网友点评
雪鸢
2022-03-10 02:31:07 回复
。有一次,在一档脱口秀节目上,他被质问:你明知你的当事人有罪,还让他重新招摇过市,你晚上睡得着吗?德肖维茨在本书中建议:“永远不要把陌生人的赞美太当真,如果你不想认真对待陌生人的批评,那么就应该以同样的标准来接受陌生人的公开赞誉。”在现实生活中,很多人
山野浓雾
2022-03-10 01:17:59 回复
为,律师是替这些人开脱罪责,无异于替坏人说话,甚至说律师是黑社会的帮凶。第三种品质:不要被负面评价击垮如果你是一名辩护律师,可能会经常被他人质问:你为什么要替坏人辩护?假如你已经是一
花容将军
2022-03-10 08:37:55 回复
他认为自己没有过错。和解破裂后,克林顿提交了一份关于有其性生活内容的笔录证言。也正是这份证言,最终导致了国会参众两院对克林顿进行弹劾。如果克林顿在琼斯案中仅仅是沉默,本可以避免提交这样的一份证言。然而,克林顿的律师从没有对他提出这样的
本文已有2位网友发表了点评 - 欢迎您
红际法律