羁押与取保候审(全国政协委员朱征夫：解决取保难，建议降低羁押率，对嫌疑人不能一关了之)

“在办理刑事案件的过程中，在法院最终判决之前，犯罪嫌疑人以羁押为常态，取保候审为特例。但从法律上讲，拘留要慎用，以取保候审为常态。”全国政协委员、中国律师协会副会长、浩天信律师事务所合伙人会议主席朱说。

在全国两会上，朱提出大幅降低刑事诉讼羁押率，下决心解决“取保候审难”，并提交了呼吁“降低羁押率，保护人的尊严，保护生产力”的提案。

现实中，取保候审率难羁押是普遍现象。

朱介绍，刑事诉讼法第六十七条明确规定了取保候审的条件。但在实践中，“取保困难”已成为普遍的司法现象，终审前羁押率畸高，导致许多看守所超负荷运转，给相关家庭和企业带来不应有的伤害。

“在刑事诉讼中，被羁押的犯罪嫌疑人、被告人向办案机关提供担保，由办案机关审查批准释放，对保护当事人的人身自由和生产力，维护社会和谐稳定具有重要意义。”朱对说:

朱认为，造成当前“取保候审难”的主要原因是:重犯罪轻人权保障、重实体公正轻正当程序的司法理念没有得到根本扭转；一些侦查人员要么缺乏对人身自由最起码的尊重，要么缺乏对公民权利保护的责任，以取保候审为不作为的借口，任意扩大不会发生的“社会危险性”的解释。

朱还认为，无罪推定原则没有得到落实，未经审判的当事人被当作罪犯对待，羁押被当作惩罚措施；没有足够的办案证据，却受人为干预，导致诉讼难以进行，却无理由审理，不愿意放人；违背羁押作为诉讼保障的初衷，将羁押视为刑讯逼供、谋取利益的手段；只考虑到自己工作的便利，担心外方放出来后不容易归案，所以关机了。

朱的提案还提到，违反法律规定，以是否认罪、数罪并罚、可能被判处三年以下有期徒刑、取得被害人谅解等为条件作为审查羁押必要性的附加条件，增加取保候审难度，问责不当的问题。“有些现象是不正常的，比如抓人没责任，放人有责任。一旦有事，不问因果就指责，让大家都放不下，结果也放不下。”

“其实羁押的主要目的是为了防止犯罪嫌疑人、被告人潜逃、毁灭证据、相互勾结。”朱认为，随着高科技和大数据的发展，一些技术监控足以让人无处可逃。同时，很多案件事实清楚，证据已经固定，串供、毁灭证据并不影响诉讼的正常进行。

呼吁转变司法理念

那些不能被拘留的人尽一切可能不被拘留。

据新京报报道，今年1月18日，最高人民检察院检察长张军在全国检察长会议上表示，要进一步降低批捕率和审前羁押率。能抓的不抓，能扣的不扣，有效减少社会对立。

在今年的全国“两会”上，朱呼吁办案机关转变司法理念，尊重和保障当事人的司法人权，大幅度降低审前羁押率，采取切实措施解决“取保候审难”，降低羁押的高风险、高成本，促进社会经济稳定和谐。

为此，朱在提案中提出了七点建议(涉嫌危害安全罪、危害公共安全罪、毒品犯罪、严重暴力犯罪以及其他社会风险较大的犯罪除外)。)

一、在侦查、审查起诉和审判阶段，应当以取保候审为原则，以羁押为例外。如果不能被拘留，那就千方百计不被拘留。

二是对于事实比较清楚、关键证据基本固定的案件，原则上侦查机关不提请逮捕，原则上检察机关不批准逮捕，侦查机关将对犯罪嫌疑人取保候审或者监视居住。

3.侦查机关在补充侦查阶段未能提交新的补充或者补强证据的，已经羁押的，原则上应当变更强制措施。

4.在刑事诉讼法规定的侦查、审查起诉、一审、二审期限内不能结案的，对在押的犯罪嫌疑人、被告人予以释放、取保候审或者监视居住。

需要申请延长审理期限的，应当提交已办理取保候审或者监视居住的证明文件；到目前为止被拘留两年以上的人将被取保候审。

5.涉嫌共同犯罪的共犯原则上取保候审。

6.对依法持续经营、不涉及单位犯罪的20人以上企业的实际控制人和高级管理人员原则上不拘留。

7.夫妻双方涉嫌犯罪，家中有未成年子女或者老人需要照顾的，应当对一人取保候审。

对于取保候审风险的控制，朱建议，利用实时监督管理电子设备，加强对取保候审犯罪嫌疑人、被告人的实时技术监控；提高取保候审的数额标准；增加取保候审担保人的责任；如有必要，在取得担保人前应同时办理边检手续，并交存护照、港澳护照等旅行证件；加大对违反取保候审规定的犯罪嫌疑人、被告人的处罚力度，确保取保候审的犯罪嫌疑人、被告人按时依法参加各项诉讼活动，保障诉讼程序顺利进行。

同时，朱还建议，司法机关执法检查应包括取保候审的内容；各级法院和检察院的工作报告都要有取保候审的数据。不给予保证人的，追究相关责任人失职责任；超期羁押的，按非法拘禁追究刑事责任。"只有这样，才能对取保候审进行有效的监督."

红星新闻记者赵倩张彦良在北京报道。

编辑柴畅