刑事案件请律师(刑事案件需不需要请律师)

刑事案件不同于民事案件。在上一篇文章中，我分享了发生纠纷是否需要找律师，主要针对民事案件。那么，刑事案件需要律师吗？

我相信很多人会认为律师在刑事案件中起不到任何作用，甚至有些业内人士也这么认为。然而，任何事物都有两面性。我不否认，在一些刑事案件中，律师的作用确实非常有限，但也不代表一点意义都没有。

在我看来，刑事案件是否需要律师，可以从目的(需求)的角度来判断。

比如亲属被拘留，想了解其近况或安抚当事人，需要委托律师会见。这就是情感需求。

比如当你对定罪量刑有异议或者完全不了解的时候，需要委托律师提供法律帮助。这是专业的需求。

在信息爆炸的时代，大家不难搜索到几个律师发挥专业作用的案例。

所以，我个人的意见是，如果条件允许，建议先咨询律师，咨询后再考虑是否委托律师。

如果你想请律师，但是经济能力有限，可以参考上一条，比如申请法律援助，比如询问更多的信息，在能力范围内选择最好的。

友情提醒:不要盲目相信名气和关系，不要轻易相信所谓的花钱找人。人和钱两个空例子，想了解，可以自己搜索。

以上，供参考。

这里有一篇合伙人写的专业文章《如何在案件中运用矛盾证据为被告人从轻辩护》。

本文涉及的案例来源于他们办理的真实案例，篇幅较长，内容专业。适合对刑事案件感兴趣或者正在研究刑事案件的人，也适合对律师在刑事案件中的作用有所怀疑甚至否定的小伙伴。

鉴定意见作为刑事案件中的证据之一，是由具有鉴定资质的机构出具的。由于法官的客观性和专业性，他们会更倾向于采纳这些意见。而询问、提取笔录，是指侦查机关根据现场查获的相关物品，对与案件有关的证据进行检查、提取，包括电子数据的勘验、提取，其客观真实程度也很高。近日，我在办理一起网络诈骗案件时，发现鉴定意见与电子数据调查存在矛盾，一审法院直接采纳鉴定意见作为定案依据。干预之后，提交人提出了上述问题，最后案件被二审法院发回重审。

一、案情简介

2018年6月底，被告人林某甲购买了实施诈骗所需的电脑及QQ账号等作案工具，纠集被告人唐某某、林某乙参与网络诈骗活动。2018年7月1日至19日，三人在漳州市芗城区某小区租房，发来“你好，要不要做网上开票和兼职？”通过用12台电脑(每人4台)登录QQ账号(关键一句)“请仔细阅读工作流程及常见问题”(关键二句)等虚假信息向您的好友进行诈骗活动。

经检查，12台电脑发送虚假信息265万余条，其中林某佳发送信息96万余条，唐某某发送信息85万余条，林某怡发送信息83万余条。

二。一审判决结果

以诈骗罪判处A有期徒刑10年，以诈骗罪判处唐某有期徒刑9年，以诈骗罪判处B有期徒刑9年。

三。处理过程

当家人找到提交人时，案件已经到了二审法院，提交人联系了主审法官，主审法官通知提交人，案件的审判期即将到来。由于时间紧迫，提交人向法院申请延长审限，法院最终决定延长审限。看完报纸后，提交人与上诉人详细核对了案件事实，特别是欺诈信息发送量的确定。

笔者注意到，一审法院根据福建省公安厅物证鉴定中心的检验报告确定了三被告发送诈骗信息的数量，另一份证明了项城市公安局网安大队发送诈骗信息的数量。本次检查记录发送虚假信息共计56万余条，林某乙发送虚假信息8万余条。该鉴定意见与林某乙在检验记录中发送的诈骗信息鉴定相差近10倍。据此，笔者认为本案中发送的诈骗信息数量存在两个相互矛盾的证据。一审法院只是采纳了鉴定意见，并没有证明检验记录的不可采信性，而这个证据恰恰是有利于上诉人的。一审法院未能证明这一条款的合理性。

笔者认为一审法院认定12台电脑发送虚假信息265万余条，而林某乙发送虚假信息83万余条。事实不清，证据不足，体现在以下几个方面。

一是根据检查报告，发现12台电脑中注册了6309个QQ账号，成功分析858个QQ账号(含部分分析)。但据林某佳供述，其购买的QQ数量只有三四百个。林某毅交代每台电脑同时注册了三四十个QQ号，唐某某交代每台电脑同时注册了30个QQ号。因此，三名被告人的供述可以相互证明QQ号总数只有400个左右，而检验报告显示注册的QQ账号有6309个，明显大大超过了被告人供述的数量。

二、一审法院认定的三被告人作案时间为2018年7月1日-7月19日，且本案定案所依据的检验报告及侦查机关2019年6月9日出具的情况说明证实，第三方鉴定机构只能对案发电脑发送的虚假信息数量进行提取和鉴定，具体日期内发送的虚假信息数量无法准确提取和计算。2019年8月20日，侦查机关发布声明，确认福建省公安厅物证鉴定中心电话回复芗城分局，公安部未出台统计认定犯罪期间发送诈骗短信数量的认定标准。因为没有认定标准和依据，无法对犯罪期间发送的诈骗短信数量进行统计，进行补充认定，看是否有重复计算。两份情况说明确认，本案定案所依据的检验报告的检验结果不能直接证明涉案12台电脑检测到的三被告发送的关键语句1、2是在7月1日至19日之间发送的，不能有效排除上诉人添加自己QQ进行试发送的物品数量。

再次，根据检验报告的文件哈希表，除7号电脑提取的所有文件外，林某乙使用的5-8号电脑是从2018年7月1日开始的，其他电脑的部分文件创建时间早于2018年7月1日，即在林某乙使用之前，他人已经使用。根据三名被告人的供述，这些电脑中至少有8台是旧电脑，林某佳还声称，进行诈骗的软件、电脑、QQ是一整套设备，也就是说，这些作案工具是专门提供给做兼职刷单诈骗的人的。不排除有人在林某佳购买之前发过兼职刷单的信息。

此外，笔者还注意到，7号机发出了1:59490个关键句和2:162个关键句，是四台机中最少的。6号电脑发送1:551892关键句，2:3062关键句。林B里每台电脑的QQ号都是一样的。按照常理，既然虚假信息是群发软件，那么每台电脑发送的数量应该基本相同。然而，实际情况是，在传输次数上存在明显的差距。这进一步说明，不排除他人在使用电脑前就已经利用电脑发送了“兼职刷单”的虚假信息。

因此，案件定案所依据的检验报告不具有排他性，结论不具有唯一性。原审法院以此证据认定上诉人发送虚假信息的数量，证据明显不足。从现有证据来看，只能证明7号电脑发送的虚假信息是林某义在作案时间内发送的，5号、6号、8号电脑发送的虚假信息由于不具有排他性，不能证明全部是林某义发送的。该证据与林某乙发送的虚假信息数量无因果关系。从有利于被告人的原则出发，应采纳项城市分局网安大队出具的检查笔录作为证据，以确定本案发送虚假信息的数量。

四。二审判决结果

二审法院认定本案部分诈骗事实不清，证据不足，将案件发回重审。

五、办案经验

刑事案件有其特殊性。很多委托人(取保候审、监视居住的除外)都不是当事人，不知道案件的实际情况。他们来委托的时候，只知道自己涉嫌的具体罪名，但案件的情况只有在与当事人见面、阅卷后才能完全了解。就像这个案子，当时家属来找笔者的时候，只提供了一份一审判决书，没有任何证据。当时笔者看了判决书，看到一审法院是根据鉴定意见判决的。笔者初步判断应该没有问题，案件的空余地比较小。但随着对案件的深入了解，发现本案存在两个相互矛盾的证据，其中一个证据非常有利于被告。从疑点有利于被告人、最终案件证据不具有排他性的原则出发，笔者确定了辩护思路，并就案件中的疑点与审判长进行了多次沟通。最后采纳了作者的观点，因部分诈骗罪事实不清，证据不足，将案件发回重审。

作者简介:詹冬冬，福建世平律师事务所律师，从事刑事辩护十年，需要法律服务或合作。欢迎联系。[/s2/]